РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., с участием представителя административного истца ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя ликвидационной комиссии администрации <адрес> <адрес> ФИО7 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Председатель ликвидационной комиссии администрации <адрес> <адрес> ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением Балахтинского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была возложена обязанность на администрацию <адрес> в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Администрация <адрес> сельсовета неоднократно направляла ходатайства в администрацию <адрес>, о выделении дополнительного финансирования на ремонт данной квартиры, т.к. ремонт требует в соответствии со сметным расчетом- 1 422 000,00 рублей. Бюджет <адрес> сельсовета высоко дотационный и данные средства в нем отсутствуют. Также районной администрацией направлялось ходатайство в Министерство Финансов Красноярского края о выделении средств. По настоящее время средства не выделены и решение суда не исполнено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей. В настоящее время на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №р Балахтинско-Новоселовского окружного Совета депутатов «О ликвидации администрации Еловского сельсовета <адрес>», идет процесс ликвидации администрации Еловского сельсовета, денежные средства для оплаты исполнительного сбора в администрации <адрес> сельсовета отсутствуют, т.к. местный бюджет не утверждался и финансирование администрации <адрес> сельсовета прекращено. Просит суд освободить администрацию <адрес> сельсовета <адрес> от уплаты исполнительного сбора взыскиваемого на основании постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по <адрес>, прокурор <адрес>, ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Балахтинско-Новоселовского муниципального округа <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании решения Балахтинско-Новоселовского окружного Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц: ГУФССП России по <адрес>, администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа <адрес>, прокурор <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - администрация <адрес> сельсовета <адрес> в пользу взыскателя прокурор <адрес> с предметом исполнения – обязать администрацию Еловского сельсовета Балахтинског7о района <адрес> в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Россия. <адрес>.
Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП исполнительный документ передан для исполнения в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера исполнительного производства – №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Еловского сельсовета <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об исполнении должником требований исполнительного документа, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что соответствует требованиям ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 и ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".
Однако, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что администрацией Еловского сельсовета <адрес> неоднократно на имя <адрес> направлялись ходатайства о выделении денежных средств на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что бюджет администрации <адрес> сельсовета является дотационным: ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в выделении денежных средств для исполнения решения суда отказано ввиду отсутствия дополнительных денежных средств в бюджете района на указанные цели.
Также администрация <адрес> сельсовета обращалась к ИП ФИО4, директору ООО «Сибирь» ФИО5 с ходатайством о выделении спонсорской помощи на ремонт указанной квартиры, но получила отказ.
Кроме того, по заявке администрации <адрес> сельсовета <адрес> «Службой заказчика <адрес>» был подготовлен сметный расчет на ремонт вышеуказанной квартиры.
Кроме того, заинтересованному лицу взыскателю ФИО6 было предложено пять квартир на выбор с большей квадратурой, три из которых с центральным отоплением, однако, последний отказался от всех предложенных квартир с требованием ремонта квартиры по которой вынесено решение суда.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменным отзывом на исковое заявление администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа от 18.02.2026г.
Таким образом, судом установлено, что Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> требования предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, кроме того, в настоящее время на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №р Балахтинско-Новоселовского окружного Совета депутатов «О ликвидации администрации <адрес> сельсовета <адрес>», идет процесс ликвидации администрации Еловского сельсовета, денежные средства для оплаты исполнительного сбора в администрации Еловского сельсовета отсутствуют, т.к. местный бюджет не утверждался и финансирование администрации Еловского сельсовета прекращено, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для освобождения Администрации Еловского сельсовета <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования председателя ликвидационной комиссии администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО7 удовлетворить.
Освободить Администрацию <адрес> сельсовета <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026