УИД 22RS0001-01-2025-001578-47 решение в мотивированном виде изготовлено 02 февраля 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Подольному Валерию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Подольному В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 декабря 2024 года Подольный В.Б. и ПАО РОСБАНК (ООО «Русфинанс Банк») заключили договор потребительского кредита №-Ф в офертно-акцептной форме.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 162 157 рублей для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №, а заемщик обязался добросовестно его погашать.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между ответчиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога).
Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 163 152 рубля 43 копейки, из которых 1 154 715 рублей 60 копеек - просроченный основной долг; 8 378 рублей 20 копеек - просроченные проценты; 585 рублей 63 копейки - пени на сумму не поступивших платежей.
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что банк 11 сентября 2025 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).
При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
01 ноября 2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. 01 января 2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Подольного В.Б. задолженность по кредитному договору № в сумме 1 163 152 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 632 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога -автомобиль «Hyundai Solaris» категория В, 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 24 декабря 2025 года просят суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Подольный В.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Представитель третьего лица МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, на основании заявления-анкеты от 14 мая 2023 года Подольный В.Б. и ПАО РОСБАНК заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Подольному В.Б. предоставлен кредит в размере 1 162 157 рублей 23 копейки, под 11,40 % годовых, сроком до 14 мая 2030 года на приобретение автотранспортного средства.
Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В соответствии с п. 6 кредитного договора сумма ежемесячного регулярного платежа составляет 20 150 рублей.
Согласно п. 19 кредитного договора, исполнение обязательств по догвоору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства - автомобиля «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN X94К241СВМR236081. Залоговая стоимость имущества составляет 1 224 000 рублей. Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существовали к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.
Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.
Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, Тарифами и Условиями подтверждается подписью Подольного В.Б. в заявлении-анкете.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и заключил договор на известных ему условиях.
Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Подольному В.Б. денежные средства, что также подтверждается расчетом задолженности.
01 ноября 2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. 01 января 2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом долга с указанием дат и сумм погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж ответчиком внесен 25 ноября 2024 года
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями кредитования расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Ответчик Подольный В.Б. нарушил условия кредитного договора, в одностороннем порядке прекратил добросовестное исполнение обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 11 сентября 2025 года образовалась задолженность в сумме 1 163 152 рубля 43 копейки, из которых 1 154 715 рублей 60 копеек - просроченный основной долг; 8 378 рублей 20 копеек - просроченные проценты; 585 рублей 63 копейки - пени.
Данный расчет суд принимает, поскольку считает его обоснованным, арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Указанный расчет Подольным В.Б. не оспорен.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования АО «ТБанк» о взыскании с Подольного В.Б. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2023 года в сумме 1 163 152 рубля 43 копейки.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик Подольный В.Б. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить (обеспечить) предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.
Судом установлено, что Подольный В.Б. в период с 16 мая 2023 года по 26 ноября 2024 года являлся собственником транспортного средства «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №, основанием для снятия с учета транспортного средства послужило заявление владельца транспортного средства Подольного В.Б. при личном обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
По данным результата поиска регистрационных действий автомобиля «Hyundai Solaris» установить собственника указанного автомобиля не представляется возможным.
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Допущенное Подольным В.Б. нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.
Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности Подольным В.Б. по кредитному договору № от 14 мая 2023 года.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от Подольного В.Б. к другому лицу в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 632 рубля.
Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Подольного Валерия Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2023 года в сумме 1 163 152 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 632 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Подольному Валерию Борисовичу транспортное средство: автомобиль «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Луханина О.В.