ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2022 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в Алейский городской суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2023 года по состоянию на 16 октября 2025 года в сумме 226 624 рубля 98 копеек в пределах стоимости наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей 75 копеек. В заявлении представитель истца ФИО3 просит рассмотреть данное дело с участием представителя ПАО Сбербанк России.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 дважды - 20 ноября 2025 года и 28 ноября 2025 года не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившися участников по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 не явился дважды, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, оплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 7 798 рублей 75 копеек, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - оставить без рассмотрения.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7 798 рублей 75 копеек, оплаченную ПАО Сбербанк платежным поручением № от 24 октября 2025 года на получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН №, КПП №, счет получателя № банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, БИК: № КБК № назначение платежа: 8644/СР-Case-8267774 Госпошлина по иску к ФИО1 КД № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Алейского городского суда Луханина О.В.