ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимой Петуниной Т.Ю., защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петуниной Т.Ю. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей воспитателем в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимой;
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно Трудовому Кодексу РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» личная медицинская книжка является официальным документом, предоставляющим права.
В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Петунина Т.Ю., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно личной медицинской книжки на свое имя — Петуниной Т.Ю. , с целью его дальнейшего использования, получив заведомо поддельную личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо поддельными оттисками штампов и печатей о прохождении медицинского осмотра в ООО «Евромедцентр» и КУЗ РА « Тубдиспансер», которые она в действительности не проходила, с указанного времени стала ее хранить в целях использования.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петунина Т.Ю. хранила заведомо поддельную личную медицинскую книжку в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель трудоустройства в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>-<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на должность воспитателя, достоверно зная, что в соответствии со ст. 214, 220, 351.1 Трудового кодекса РФ, а также требованиями санитарно-эпидомиологического законодательства, для осуществления трудовой деятельности в дошкольном учреждении и непосредственного контакта с несовершеннолетними обязательно регулярное прохождение медицинских осмотров и гигиенического обучения с занесением результатов в санитарную книжку, достоверно зная, что медицинского осмотра в установленном законом порядке она не проходила, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышленно предоставила специалисту по охране труда Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> указанный заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя — Петуниной Т.Ю. , в качестве подлинного документа, подтверждающего прохождение ею медицинского осмотра и дающего ей право на осуществление трудовой деятельности в качестве воспитателя в дошкольном образовательном учреждении, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
От подсудимой Петуниной Т.Ю. поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ с применением к последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что Петунина Т.Ю. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, совершила добровольное пожертвование на нужды участников специальной военной операции, прошла медицинское обследование, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 указанное ходатайство поддержала, просила прекратить в отношении Петуниной Т.Ю. уголовное дело по вышеизложенным основаниям.
Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО4, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Петуниной Т.Ю., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.
По смыслу закона, в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из исследованных судом материалов дела следует, что Петунина Т.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), т.е. еще до возбуждения уголовного дела (л.д.1) ДД.ММ.ГГГГ, представила органам дознания информацию, ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, - указала каким образом и в какой период приобрела поддельный документ – личную медицинскую книжку, раскаялась в содеянном, совершила добровольное пожертвование в целях использования указанных денежных средств для выполнения задач Вооруженных Сил РФ в рамках СВО, что свидетельствует о снижении общественной опасности личности Петуниной Т.Ю., и заглаживании вреда, причиненного в результате преступления. Петунина Т.Ю. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, продолжает работать воспитателем в <данные изъяты>», при этом, со стороны руководства детского сада характеризуется исключительно положительно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб и замечаний на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В результате совершенного Петуниной Т.Ю. преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.
Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Выбранный Петуниной Т.Ю. способ заглаживания вреда, причиненного преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими ее личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание - свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного ею деяния и о наличии законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Законодатель определил, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом вышеизложенного в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к освобождению Петуниной Т.Ю. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельств, препятствующих назначению Петуниной Т.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.
Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Петуниной Т.Ю., а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, и считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 10 000 рублей.
С учетом материального положения Петуниной Т.Ю. устанавливается срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Петунина Т.Ю. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимой Петуниной Т.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Петуниной Т.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Петуниной Т.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель Министерство внутренних дел по <адрес> р/с 03№
ИНН №
КПП №
ОКАТО/ОКТМО №
КБК 18№
УИН 18№
Назначение платежа: «Штраф по делу №».
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Петуниной Т.Ю.
Разъяснить Петуниной Т.Ю. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Петуниной Т.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петуниной Т.Ю. оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлению - отменить.
Освободить Петунину Т.Ю. от оплаты процессуальных издержек.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- копии приказа о приеме на работу Петуниной Т.Ю. и листа из журнала учета движения личных медицинских книжек – хранить в материалах уголовного дела;
- санитарную книжку на имя Петуниной Т.Ю. – хранить при уголовном деле до разрешения по существу выделенных уголовных дел в отношении неустановленных следствием лиц.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Ю. Петрова