ПРИГОВОР
ИФИО1
16 октября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Петровой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – ФИО7, подсудимого Зяблицкого П.Н., защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Зяблицкого П.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего охранником в ООО ЧОО «Намус», состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>А, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкий П.Н., будучи в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай, доехал до участка местности в 370 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес>, и около 18 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкий П.Н. был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством.
В период с 18 час. 45 мин. до 18 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкому П.Н., в том же месте в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Зяблицкий П.Н. отказался, в связи с чем был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Зяблицкий П.Н., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
Подсудимый Зяблицкий П.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Зяблицкий П.Н. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласился Зяблицкий П.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признает Зяблицкого П.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Зяблицкому П.Н. обвинения указание на то, что состояние опьянения «вызвано потреблением алкогольной продукции», поскольку при совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК, факт употребления алкоголя и других вызывающих опьянение веществ устанавливается в соответствии с п. 2 примеч. к ст. 264 УК только на основании доказательств, составленных по результатам освидетельствования. Свидетельские показания и иные доказательства не могут использоваться в доказывании данного обстоятельства. Лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ. При этом следует учитывать, что ответственность влечет отказ только от медицинского освидетельствования.
Суд полагает, что объем обвинения Зяблицкому П.Н. при этом не будет увеличен, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.264.1 УК РФ не изменятся, а соответственно его право на защиту нарушено не будет.
На учете у врачей психиатра и нарколога Зяблицкий П.Н. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Зяблицкий П.Н. характеризуется следующим образом: не судим, по месту работы (л.д.149) и по месту жительства (л.д.150) характеризуется положительно, как и председателем РОО «Ирбис», является волонтером, оказывает гуманитарную помощь участникам специальной военной операции, является участником территориально-соседской общины КМН челканцев <адрес> Республики Алтай «Курмач» (л.д.151), относится к коренным малочисленным народам Российской Федерации по данным ФАДН России (л.д.137), со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зяблицкому П.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, оказание помощи своей матери и оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, участие в волонтерских инициативах.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Зяблицкого П.Н., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочки штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Зяблицкого П.Н. и членов его семьи, при этом, на иждивении у последнего находится несовершеннолетний и двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. Суд, назначая Зяблицкому П.Н. наказание в виде штрафа с применением рассрочки, исходит из материального положения последнего, который, хоть и по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, официально трудоустроен и получает заработную плату, вместе с тем, на иждивении у него находится один несовершеннолетний и двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства, супруга является самозанятой, имеет незначительный доход.
При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении данного вида наказания и полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания за указанное преступление не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. Принимая указанное решение, суд исходит из следующего: совершенное Зяблицким П.Н. преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, но вместе с тем направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.64 УК РФ, учитываются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При этом, признанная судом совокупность смягчающих наказание Зяблицкому П.Н. обстоятельств не может быть признана исключительной, поскольку данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами совершенного им преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности указанного преступления.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Зяблицкий П.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зяблицкого П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Зяблицкому П.Н. выплату штрафа равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.
Штраф следует перечислить по реквизитам:
Получатель Министерство внутренних дел по <адрес>
УИН 18№ р/с 03№
БИК №
ИНН № КПП № ОКАТО/ОКТМО №
Наименование банка: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>
КБК 18№
Назначение платежа: Штраф по делу №
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Зяблицкого П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки №, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, – оставить в его распоряжении;
- копии дела об административном правонарушении в отношении Зяблицкого П.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ №; административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол по делу об административном правонарушении <адрес> – хранить в уголовном деле;
- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи при составлении административного материала на Зяблицкого П.Н. – хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Зяблицкого П.Н. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.Ю. Петрова