РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю., с участием административного истца Смирновой Е.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации Завалишиной О.А., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Хаменковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-608/2026 по административному иску Смирновой Елены Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Е.С. обратилась в Красноярский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивировала тем, что 13 июня 2014 года она обратилась в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения её торгового оборудования. Проверка по данному заявлению проводилась не полно, не своевременно и неэффективно, в ходе проведения проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии признавались незаконными, что привело к затягиванию принятия решения о возбуждении уголовного дела. 26 августа 2019 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 11901040126000406 по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в тот же день Смирнова Е.С. признана потерпевшей. Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 09 декабря 2025 года действия неустановленного лица переквалифицированы на пункт «в» часть 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В период с 26 августа 2019 года неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу, которые также признавались незаконными. Общая продолжительность судопроизводства составила 11 лет 11 месяцев. Существенное затягивание сроков принятия решения о возбуждении уголовного дела и сроков расследования уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от Смирновой Е.С., а вследствие принятия органом предварительного следствия незаконных процессуальных решений, которые она была вынуждена неоднократно обжаловать. Вследствие вышеуказанных обстоятельств было нарушено право Смирновой Е.С. на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 334 955 рублей 15 копеек, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец Смирнова Е.С. настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Завалишина О.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что при расследовании уголовного дела право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Хаменкова Н.И., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными, приведя аналогичные доводы. Также указала на то, что заявленная административным истцом к взысканию сумма компенсации является завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № 11901040126000406, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).
Как следует из материалов административного дела и материалов уголовного дела № 11901040126000406, 13 марта 2014 года Смирнова Е.С. обратилась в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения её торгового оборудования, которое (заявление) было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях (далее - КУСП) за № 2257 от 13 марта 2014 года.
24 марта 2014 года участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
25 марта 2014 года постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2014 года отменено, как незаконное.
05 мая 2014 года участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
08 мая 2014 года постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2014 года отменено, как незаконное.
16 июня 2014 года участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
17 февраля 2015 года постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2014 года отменено, как незаконное.
05 марта 2015 года участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
10 марта 2015 года постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 марта 2015 года отменено, как незаконное.
30 марта 2015 года участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
12 октября 2018 года постановлением заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2015 года отменено - как незаконное.
25 июня 2019 года Смирнова Е.С. обратилась в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения её торгового оборудования, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях (далее - КУСП) за № 6680 от 25 июня 2019 года.
26 августа 2019 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 11901040126000406 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день постановлением следователя ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Смирнова Е.С. признана потерпевшей по уголовному делу.
28 октября 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (с 13 марта 2014 года по 28 октября 2019 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: взяты объяснения от Смирновой Е.С., Дмитриева В.В., Юртина А.Н., Юртиной Т.А., Субботина В.В., проведены осмотры места происшествия, прослушивания фонограммы, направлены запросы об истребовании документов, поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, Смирнова Е.С. признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей, Юртин А.Н., Юртина Т.А., Дмитриев В.В. допрошены в качестве свидетелей, проведен осмотр документов, признаны и приобщены вещественные доказательства.
17 декабря 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск производство предварительного следствия возобновлено.
30 декабря 2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (с 17 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: Дмитриев В.В. признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего, назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза, получена статистика телефонных переговоров.
18 мая 2020 года постановлением руководителя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 декабря 2019 года отменено, производство предварительного следствия возобновлено.
10 июня 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (с 18 мая 2020 года по 10 июня 2020 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: проведена очная ставка и в тот же день Дмитриев В.В. допрошен в качестве потерпевшего, Сидоров А.А., Соиториев Е.В, допрошены в качестве свидетелей, проведен осмотр места происшествия, направлены запросы об истребовании документов, проведены прослушивания фонограммы, признаны и приобщены вещественные доказательства, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
30 ноября 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск производство предварительного следствия возобновлено.
18 декабря 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (с 30 ноября 2020 года по 18 декабря 2020 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: направлены запросы об истребовании документов, проведен осмотр документов, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
02 июля 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск производство предварительного следствия возобновлено.
12 июля 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (с 02 июля 2021 года по 12 июля 2021 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: Остапенко П.В., Филимохина Г.Н., допрошены в качестве свидетелей.
26 июля 2021 года постановлением начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 июля 2021 года отменено, производство предварительного следствия возобновлено.
03 сентября 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (с 26 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, Смирнова Е.С. и Дмитриев В.В. допрошены в качестве потерпевших, Субботин В.А. признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.
12 августа 2025 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск производство предварительного следствия возобновлено.
13 августа 2025 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск уголовное дело № 11901040126000406 прекращено за истечением сроков давности.
09 декабря 2025 года постановлением начальника СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск постановление о прекращении уголовного дела от 13 августа 2025 года отменено, производство предварительного следствия возобновлено.
09 декабря 2025 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по уголовному делу № 11901040126000406 действия неустановленного лица переквалифицированы с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
30 декабря 2025 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (с 12 августа 2025 года по 30 декабря 2025 года) Смирнова Е.С. дополнительно допрошена в качестве потерпевшей, проведены очные ставки, Андреева К.С., Юртина Т.А., Юртин А.Н. допрошены в качестве свидетелей, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
19 января 2026 года постановлением начальника СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск постановление о приостановлении уголовного дела от 30 декабря 2025 года отменено, производство предварительного следствия возобновлено.
23 января 2026 года Смирнова Е.С. обратилась к начальнику ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.
05 февраля 2026 года исполняющим обязанности заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в адрес начальника СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, указано на необходимость выполнения многочисленных дополнительных проверочных мероприятий.
24 февраля 2026 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (с 19 января 2026 года по 24 февраля 2026 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: направлены запросы об истребовании документов.
06 марта 2026 года постановлением начальника СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск постановление о приостановлении предварительного следствия от 24 февраля 2026 года отменено, производство предварительного следствия возобновлено.
11 марта 2026 года Смирнова Е.С. обратилась к начальнику СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с ходатайством о назначении экспертиз по уголовному делу.
14 марта 2026 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в удовлетворении ходатайств Смирновой Е.С. отказано.
06 апреля 2026 года постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В указанный период (06 марта 2026 года по 06 апреля 2026 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: направлены запросы об истребовании документов и поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
По настоящему делу общую продолжительность судопроизводства надлежит исчислять со дня обращения Смирновой Е.С. с заявлением о преступлении (13 марта 2014 года) по день вынесения последнего постановления о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, (06 апреля 2026 года), что составляет 12 лет 24 дня.
Действия органов предварительного следствия с момента подачи Смирновой Е.С. первого заявления о преступлении (13 марта 2014 года) по день возбуждения уголовного дела (26 августа 2019 года) нельзя признать достаточными и эффективными. Данный период составляет 5 лет 5 месяцев 13 дней.
При определении разумности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что со дня обращения Смирновой Е.С. с заявлением о преступлении (13 марта 2014 года) и до дня возбуждения уголовного дела (26 августа 2019 года) было вынесено 5 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Все указанные постановления были в последующем отменены, как незаконные, необоснованные и преждевременные, в связи с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий. На стадии проведения проверки по заявлению Смирновой Е.С. необходимо было установить лишь признаки состава преступления, однако органам предварительного расследования потребовалось более для этого 5 лет 5 месяцев 13 дней. При этом, в результате длительных проверочных мероприятий не было получено какой-либо новой информации, имеющей значение для решения вопроса о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления. По сути, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, в материале проверки по заявлению о преступлении имелись те же данные о признаках преступления, которые были получены еще на первоначальном этапе проверки.
Со дня возбуждения уголовного дела (26 августа 2019 года) и до настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу органами следствия необоснованно приостанавливалось 9 раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 - Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Причинами неоднократных отмен названных постановлений и неоднократного возобновления предварительного расследования являлась необходимость совершения дополнительных и следственных и процессуальных действий в целях устранения неполноты предварительного следствия, в то время как такие действия могли быть выполнены на первоначальном этапе предварительного следствия.
Административный истец не препятствовала производству по делу, на протяжении всего периода была заинтересована в его расследовании, о чем свидетельствуют её неоднократные обращения и жалобы по поводу бездействия органов предварительного следствия.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о непринятии органами предварительного расследования всех своевременных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу.
На основании изложенного, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела и степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного расследования, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 334 955 рублей 15 копеек является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 100 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Смирнова Е.С. при подаче административного иска по чек-ордеру от 13 марта 2026 года оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по несению которой подлежат возмещению, поскольку решение суда состоялось в её пользу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Смирновой Елены Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить Смирновой Елене Сергеевне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя Смирновой Елены Сергеевны в АО «ОТП БАНК» (к/с 30101810000000000311, БИК 044525311, ИНН 7708001614, КПП 774301001).
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2026 года.