РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С., с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации – Сазанаковой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудоярова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Кудояров В.Н. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска гражданского дела № №, по его иску к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с 16.12.2024 года по 14.10.2025 года, а также с 26.11.2025 года до 25.02.2026 года, то есть в течение 01 года 28 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 25 554,98 рубля.
Административный истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отсутствие административного истца, согласно телефонограмме от 27.05.2026 года.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после привлечения соответчика или соответчиков, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств (части 1, 2 статьи 169 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1).
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из гражданского дела № № (№№), 16.12.2024 года в судебный участок №79 в Советском районе г. Красноярска поступило исковое заявление Кудоярова В.Н. к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое 23.12.2024 года было принято судом к производству и по делу назначено судебное заседание на 29.01.2025 года (т.1 л.д.1-24).
29 января 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2025 года для истребования ответа на запрос (т.1 л.д.82-83).
04 февраля 2025 года суд удалился в совещательную комнату, по возвращению огласил резолютивную часть решения от 29.01.2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кудоярова В.Н. к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, копия данного судебного акта была направлена сторонам 20.02.2025 года (т.1 л.д.130-133).
20 февраля 2025 года от Кудоярова В.Н. в судебный участок №79 в Советском районе г. Красноярска поступило заявление о составлении мотивированного решения, апелляционная жалоба на решение судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска, вынесенное по делу № № (т.1 л.д.134, 142-150).
06 марта 2025 года судьей судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска было изготовлено мотивированное решение по делу № №, копия которого была направлена сторонам по делу 12.03.2025 года (т.1 л.д.155-157).
Также 12 марта 2025 года была назначена апелляционная жалоба Кудоярова В.Н. к рассмотрению в Советском районном суде г. Красноярска с предоставлением срока для предоставлений возражений до 21.03.2025 (т.1 л.д.101).
01 апреля 2025 года гражданское дело № № поступило в Советский районный суд г. Красноярска (т.1 л.д.168).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.04.2025 года апелляционная жалоба Кудоярова В.Н. назначена к рассмотрению на 29.05.2025 года (т.1 л.д.180).
05 мая 2025 года от Кудоярова В.Н. в Советский районный суд г. Красноярска поступило заявление об ускорении рассмотрения дела № №. Определением председателя Советского районного суда г. Красноярска от 20.05.2025 года в удовлетворении данного заявления было отказано (т.1 л.д.182-186).Определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2025 года апелляционная жалоба Кудоярова В.Н. на решение судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 04.02.2025 года снято с апелляционного рассмотрения, гражданское дело № № возвращено для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, проведения служебной проверки (суд апелляционной инстанции указал на описку в части указания даты решения суда и необходимость проведения служебной проверки по доводам административного истца, а именно на то, что суд не оглашал резолютивную часть решения. Копия определения Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2025 года была направлена сторонам в тот же день (т.1 л.д.190).
04 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска направил гражданское дело № № в судебный участок №79 в Советском районе г. Красноярска (т.1 л.д.190).
Определением мирового судьи судебный участок №79 в Советском районе г. Красноярска от 10.06.2025 года устранена описка, допущенная в решении по гражданскому делу № № от 04.02.2025 года, выданным мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска, в части указания даты решения, правильно указав – «04.02.2025 года». Также составлен акт служебной проверки об отсутствии в действиях сотрудника каких-либо нарушений, указано на наличие технической описки в дате указания решения суда (т.1 л.д.192).
08 июля 2025 года гражданское дело № № направлено в Советский районный суд г. Красноярска, которое поступило 16.07.2025 года (т.1 л.д.197).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.07.2025 года апелляционная жалоба Кудоярова В.Н. назначена к рассмотрению на 14.10.2025 года (т.1 л.д.196).
24 июля 2025 года от Кудоярова В.Н. в Советский районный суд г. Красноярска поступило заявление об ускорении рассмотрения дела № №. Определением председателя Советского районного суда г. Красноярска от 31.07.2025 года в удовлетворении данного заявления было отказано (т.1 л.д.199-206).
Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2025 года с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2025 года решение судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 04.02.2025 года отменено, принято новое решение о взыскании процентов за задержку выплат, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, процентов за задержку выплат, государственной пошлины (т.1 л.д.223-235).
31 октября 2025 года гражданское дело № № направлено в судебный участок №79 в Советском районе г. Красноярск, которое поступило 06.11.2025 года (т.1 л.д.236).
12 ноября 2025 года в судебный участок №79 в Советском районе г. Красноярска поступила кассационная жалоба ООО «Сибирь Трейд» на апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2025 года, которая 17.11.2025 вместе с гражданским делом № № была года перенаправлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.2 л.д.4-19).
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 года кассационная жалоба ООО Сибирь Трейд» принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания на 16.01.2026 года (т.2 л.д.1-3
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2026 года апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Советский районный суд г. Красноярска (суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований) (т.2 л.д.99-103).
20 января 2025 года гражданское дело № № направлено в судебный участок №79 в Советский районный суд г. Красноярска, поступило 29.01.2026 года (т.2 л.д.105).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.02.2026 года апелляционная жалоба Кудоярова В.Н. назначена к рассмотрению на 25.02.2026 года (т.2 л.д.107).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2026 года решение судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 04.02.2025 года отменено, принят отказ от иска Кудоярова В.Н. к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по гражданскому делу прекращено (т.2 л.д.123-125).
В суд с настоящим административным иском Кудояров В.Н. обратился 22.03.2026 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления N 11).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления искового заявления в судебный участок №79 в Советском районе г. Красноярска –16.12.2024 года по дату вынесения определения Советского районного суда г. Красноярска - 25.02.2026 года, составляет 01 год 02 месяца 09 дней. При этом в период с 14.10.2025 года по 26.11.2025 года гражданское дело не находилось в производстве суда (1 месяц 12 дней). Таким образом, фактический срок судопроизводства составляет 01 год 27 дней.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение гражданского дела № №
Судебные заседания назначались судами с учетом необходимого времени для надлежащего извещения участвующих лиц, фактов отложения заседаний не установлено. Само по себе назначение 22.07.2025 года рассмотрения апелляционной жалобы на 14.10.2025 года, то есть за пределами установленного процессуальным законом двухмесячного срока, не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.
Незначительное нарушение срока направление копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 04.02.2025 года сторонам не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства. При этом, в судебном заседании 04.02.2025 года представитель истца Кудоярова В.Н. – Мортикова В.Г. присутствовала, в связи с чем, сторона истца имела возможность обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда ранее 20.02.2025 года.
В силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
Так, мотивированное решение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 04.02.2025 года было своевременно изготовлено и направлено сторонам в установленный процессуальным законодательством срок.
Снятие апелляционной инстанцией 29.05.2025 года гражданского дела № № с рассмотрения в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным, безусловным основанием для присуждения компенсации.
Отмена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2025 года и направление дела на новое рассмотрение, является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сама по себе основанием для присуждения компенсации являться не может.
Также, суд апелляционной инстанции своевременно принял дело к производству после отмены апелляционного определения от 14.10.2025 года, после чего рассмотрел апелляционную жалобу в установленный срок, что не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Имеющиеся промежутки в рассмотрении дела обусловлены направлением дела в суда первой, апелляционной и кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на общий срок судопроизводства по гражданскому делу, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
Суд при этом исходит из тех установленных обстоятельств, что совершенные судом процессуальные действия были основаны на необходимости соблюдения процессуальных прав административного истца, и соответствуют требованиям процессуального закона, а общая продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства, в связи с чем, административное исковое заявление Кудоярова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Кудоярова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 28 мая 2026 года.