РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. <адрес>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя.
По мнению административного истца, гражданское дело рассматривалось длительное время, а именно 1 год 9 месяцев 11 дней (с <дата> по <дата>). Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № по иску иску ФИО1 к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от <дата> № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п.2 ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч. 3,4 ст. 10 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно ч. 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя, исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес> <дата>.
Определением Октябрьского районного суд <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
Судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата> для направления судебных запросов по делу.
Определением Октябрьского районного суд <адрес> от <дата> производство по делу прекращено. Определение направлено сторонам <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определением Октябрьского районного суд <адрес> от <дата> с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Извещением от <дата> назначено судебное заседание на <дата> в Октябрьском районном суде <адрес> для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суд <адрес> от <дата>.
Определением Октябрьского районного суд <адрес> от <дата> ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суд <адрес> от <дата>.
Извещением от <дата> стороны извещены по поступлении частной жалобы на определение Октябрьского районного суд <адрес> от <дата>, назначена дата судебного заседания для ее рассмотрения в <адрес>вом суде на <дата>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> определение Октябрьского районного суда от <дата> оставлено без изменений.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила кассационная жалоба на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и на апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата>.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение назначено на <дата>.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
В предварительном судебном заседании <дата> назначено судебное заседание на <дата>.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено <дата>, направлено сторонам <дата>.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> (<дата>) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу (решение суда от <дата>) составила 1 год 7 месяцев 13 дней.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии искового заявления к производству Октябрьского районного суда <адрес> выполнен судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременным и эффективным в условиях тех обстоятельств, которые истец изложил в качестве предмета и основания своего иска.
Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.
Копия определения о прекращении производства по делу от <дата> направлена участвующим в деле лицам только <дата> – т.е. через 1 месяц 4 дня, что послужило основанием для назначения судебного заседания для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение о прекращении производства по делу от <дата>, что свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного разрешения дела.
После отмены судом кассационной инстанции <дата> определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, предварительное судебное заседание назначено только на <дата>, т.е. через 2 месяца 4 дня.
Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 10 дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199). При этом согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Срок составления мотивированного заочного решения составил 16 дней.
Таким образом, суд не может признать срок изготовления мотивированного решения суда разумным сроком.
Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности безосновательно существенным образом увеличили общую продолжительность производства по делу.
Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное и кассационное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанции и обратно.
Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному и кассационному рассмотрению дела, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.
При этом, сама по себе отмена либо изменение судебного акта судом апелляционной и кассационной инстанции не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.
Проанализировав хронологию гражданского дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 50 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, и определяет её размер в 5 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято <дата>.