РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М., при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконными действий, взыскании суммы, компенсации морального вреда, ФИО1 к КЭЮК «Ампаро» в лице ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
По мнению административного истца, гражданское дело рассматривалось длительное время, а именно начато рассмотрение <дата>, окончено рассмотрением по существу <дата>. Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию в размере 400 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконными действий, взыскании суммы, компенсации морального вреда, ФИО1 к КЭЮК «Ампаро» в лице ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, может являться решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п.2 ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч. 3,4 ст. 10 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно ч. 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконными действий, взыскании суммы, компенсации морального вреда, ФИО1 к КЭЮК «Ампаро» в лице ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес> <дата>.
Определением Октябрьского районного суд <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.
В судебном заседании, назначенном на <дата> объявлен перерыв до <дата>.
Определением Октябрьского районного суд <адрес> от <дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о возобновлении производства по исковому заявлению.
Извещением от <дата> сторонам сообщено о поступлении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с предоставлением срока для принесения возражений.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> определение Центрального районного суда <адрес> отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила кассационная жалоба АО «СОГАЗ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>.
Сопроводительным письмом от <дата> кассационная жалоба АО «СОГАЗ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба АО «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> принята к производству, рассмотрение назначено на <дата>.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменений.
Сопроводительным письмом от <дата> гражданское дело возвращено Октябрьский районный суд <адрес>, <дата> поступило в Октябрьский районный суд <адрес>.
Предварительное судебное заседание, назначенное на <дата> отложено, назначено судебное заседание на <дата>.
Судебное заседание назначенное на <дата> отложено на <дата> во ходатайству представителя истца для уточнения требований.
Решением Октябрьского районного суда от <адрес> <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
<дата> (зарегистрировано <дата>) в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 об устранении описки в апелляционном определении <адрес>вого суда от <дата>.
Определением Октябрьского районного суда от <дата> устранена описка в резолютивной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступили замечания на протокол по делу от <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.
Определением Октябрьского районного суда от <дата> частная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставлена без движения.
Определением Октябрьского районного суда от <дата> исправлена описка в определении Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.
Извещением о принесении апелляционной жалобы от <дата> стороны извещены о дате рассмотрения в <адрес>вом суде на <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление об устранении описок в решении Октябрьского районного суда от <дата>.
Определением Октябрьского районного суда от <дата> исправлена описка в решении Октябрьского районного суда от <дата>.
<адрес>вого суда от <дата> <адрес>вой суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, рассмотрение дела назначено на <дата>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение по делу.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда от <дата>, на апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата>.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда от <дата>, на апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> оставлена без движения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от кассационная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда от <дата>, на апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> принята к производству.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата>.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Извещение от <дата> гражданское дело назначено к рассмотрению в Октябрьском районном суде на <дата>.
Предварительное судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата> в связи с привлечением в дело третьего лица.
Предварительное судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата> для истребования дополнительных доказательств.
В предварительном судебном заседание, назначенном на <дата> объявлен перерыв до <дата>.
Предварительное судебное заседание, назначенное на <дата> отложено, назначено судебное заседание на <дата>.
Судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата>.
Судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступило уточненное исковое заявление ФИО4
Судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата> в связи с привлечением в дело третьего лица.
Судебное заседание, назначенное на <дата> отложено на <дата>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>, направлено сторонам <дата>.
<дата> в Октябрьский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда от <дата>.
Извещением от <дата> рассмотрение апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от <дата> назначено в <адрес>вом суде на <дата>.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> решение Октябрьского районного суда от <дата> оставлено без изменений.
<дата> в Октябрьский районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата>.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> оставлены без изменений.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> (<дата>) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу (апелляционное определение от <дата>) составила 3 года 8 месяцев 25 дней.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии искового заявления к производству Октябрьского районного суда <адрес> выполнен судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременным и эффективным в условиях тех обстоятельств, которые истец изложил в качестве предмета и основания своего иска.
Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.
Отложения судебных заседаний в связи с привлечением в дело третьих лиц, для истребования дополнительных доказательств по делу (<дата>, <дата>, <дата>); неоднократное отложение рассмотрение дела без имеющихся на то оснований (<дата>, <дата>, <дата>), что свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного разрешения дела.
Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 10 дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199). При этом согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Срок составления мотивированного заочного решения составил 19 дней.
Кроме того, копия мотивированного решения направлена участвующим в деле лицам только <дата> – т.е. через 12 дней.
Таким образом, суд не может признать срок изготовления мотивированного решения суда и направления сторонам разумным сроком.
Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное и кассационное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной и кассационной инстанции и обратно.
Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному и кассационному рассмотрению дела, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.
При этом, сама по себе отмена либо изменение судебного акта судом апелляционной и кассационной инстанции не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.
Проанализировав хронологию гражданского дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 400 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, и определяет её размер в 10 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2026 г.