РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю., с участием административного истца Технюка В.В. (посредством видео-конференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-661/2026 по административному иску Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2024 года он обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года, исковые требования Технюка В.В. удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу Технюка В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, с АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Общий срок судопроизводства составил 2 года 4 месяца, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 56 000 рублей.
Административный истец Технюк В.В., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца и на завышенный размер заявленной компенсации. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-433/2023, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что 24 апреля 2024 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Технюка В.В. к АО «Почта России» о защите прав потребителей.
Определением судьи от 26 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, на 18 сентября 2024 года назначено судебное заседание.
07 июня 2024 года, 16 июля 2024 года и 25 июля 2024 года судом направлены запросы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об истребовании сведений о направлении Технюком В.В. претензии, искового заявления.
18 сентября 2024 года судебное заседание, назначенное с использованием видео-конференц-связи, не состоялось в связи с отсутствие сведений об извещении истца, а также отсутствием информации от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи с участием истца, судебное заседание отложено на 12 декабря 2024 года.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия определения суда от 12 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года направлена участвующим в деле лицам.
20 января 2025 года в суд поступила частная жалоба Технюка В.В. на указанное определение.
04 февраля 2025 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 21 февраля 2025 года.
Гражданское дело направлено для рассмотрения частной жалобы в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 27 февраля 2025 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2025 года определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2024 года отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, для дальнейшего рассмотрения по существу в том же составе суда.
28 марта 2025 года гражданское дело возвращено в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи от 01 апреля 2025 года гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, на 02 июля 2025 года назначено предварительное судебное заседание.
По результатам предварительного судебного заседания 02 июля 2025 года, назначено судебное заседание на 08 октября 2025 года, для рассмотрения дела по существу.
08 октября 2025 года судебное заседание, назначенное с использованием видео-конференц-связи, не состоялось в связи с занятостью линий видео-конференц-связи другими судами, судебное заседание отложено на 17 ноября 2025 года.
Судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2025 года, отложено по ходатайству истца Технюка В.В. о допросе свидетеля на 15 января 2026 года.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года исковые требования Технюка В.В. удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу Технюка В.В. взыскана компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей, с АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Копия решения суда от 15 января 2026 года, принятого в окончательной форме 09 марта 2026 года, 02 апреля 2026 года направлена участвующим в деле лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступило в законную силу 10 апреля 2026 года.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (24 апреля 2024 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 15 января 2026 года (10 апреля 2026 года) составила 1 год 11 месяцев 17 дней.
Действия суда первой инстанции нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.
Гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов.
При принятии искового заявления к производству суда 26 апреля 2024 года, судебное заседание назначено только на 18 сентября 2024 года, т.е. через 4 месяца 23 дня, отложено в связи с отсутствием сведений об извещении истца, а также отсутствием информации от исправительного учреждения о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи, на 12 декабря 2024 года (т.е. на 2 месяца 24 дня).
Ошибочное процессуальное решение суда первой инстанции о направлении гражданского дела по подсудности, также существенным образом увеличило общую продолжительность судопроизводства по делу.
Несмотря на длительное нахождение дела в производстве Советского районного суда г. Красноярска и на неоднократное отложение судебных заседаний, после отмены апелляционным определением от 10 марта 2025 года определения суда от 12 декабря 2024 года и направления гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по существу, при принятии дела к производству суда 01 апреля 2025 года, назначено предварительное судебное заседание только на 02 июля 2025 года, т.е. через 3 месяца 1 день.
По результатам предварительного судебного заседания 02 июля 2025 года, назначено судебное заседание на 08 октября 2025 года (т.е. через 3 месяца 6 дней).
Подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство являются самостоятельными стадиями производства по гражданскому делу (Главы 14 и 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Предварительное судебное заседание проводится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (статья 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Назначение предварительного судебного заседания после завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также длительные сроки отложения (назначения) судебных заседаний, свидетельствуют о неэффективности и недостаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом длительное изготовление мотивированного решения суда от 15 января 2026 года 1 месяц 22 дня (с 15 января 2026 года по 09 марта 2026 года), также существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства.
Из материалов административного дела следует, что административный истец не злоупотреблял своими процессуальными правами и с его стороны не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Технюка В.В. на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 56 000 рублей.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Технюка Владислава Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить Технюку Владиславу Васильевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2026 года.