ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю., с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» Клименко Т.В., представителя министерства тарифной политики Красноярского края Красиковой М.Л., прокурора Семеновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-768/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» о признании не действующим в части приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2023 года № 926-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (г. Шарыпово, ИНН 2459013819)»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (далее – ООО «ЦРКУ») обратилось с административным иском о признании не действующим с 1 января 2025 года приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2023 года № 926-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (г. Шарыпово, ИНН 2459013819)» (далее – Приказ от 18 декабря 2023 года № 926-в) в части установления тарифов на питьевую воду на 2025 год для прочих потребителей и для населения.
Представитель министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) Красикова М.Л., действующая на основании доверенности, поддержала ранее заявленное письменное ходатайство о прекращении производства по тем основаниям, что на момент обращения в суд, оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие, в связи с чем, не затрагивает права административного истца.
Представитель административного истца ООО «ЦРКУ» Клименко Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт продолжает затрагивать права административного истца.
Прокурор - прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Семенова П.С. полагала производство по административному делу подлежащим прекращению.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит прекращению, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года № 2473-О указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы; вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в случае если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.
В пункте 25 данного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, основным фактором, определяющим возможность оспаривать в судебном порядке нормативный правовой акт, утративший силу на момент подачи административного иска, является доказанность факта сохранения им свойств нормативности (сохранение способности устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности неопределенного круга лиц) и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административного истца.
Следовательно, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания продолжают применяться к заинтересованному лицу.
Производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, утратившего силу, не подлежит возбуждению в случае, если содержащиеся в этом акте нормы не могут применяться для регулирования соответствующих правоотношений (акт утратил свойства нормативности) и вследствие этого данным актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В случае если указанное обстоятельство будет установлено судом во время производства по административному делу, производство подлежит прекращению, поскольку оно изначально не подлежало возбуждению.
Разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относятся к случаям, когда оспариваемый нормативный правовой акт отменен или прекратил свое действие в период рассмотрения дела после принятия к производству суда административного иска об оспаривании этого акта и до вынесения решения.
Судом установлено, что Приказом от 18 декабря 2023 года № 926-в были установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «ЦРКУ» на долгосрочный период регулирования 2024 - 2028 годов для формирования тарифов на питьевую воду с использованием метода индексации (приложение № 1), а также тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «ЦРКУ» на каждый год вышеуказанного долгосрочного периода регулирования (приложение № 2).
На 2025 год тарифы были установлены в следующем размере: для прочих потребителей с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года – 92,67 руб./м3, с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года – 97,00 руб./м3; для населения с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года – 111,20 руб./м3, с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года – 116,40 руб./м3.
Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2024 года № 847-в «О внесении изменений в Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2023 № 926-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (г. Шарыпово, ИНН 2459013819)» (далее – Приказ от 18 декабря 2024 года № 847-в) в рамках ежегодной корректировки произведена корректировка тарифов на 2025 год.
Решением Красноярского краевого суда от 28 октября 2025 года по делу № 3а-158/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 года (дело № 66а-132/2025), по административному иску администрации города Шарыпово Приказ от 18 декабря 2024 года № 847-в признан не действующим с момента его принятия по тем основаниям, что у ООО «ЦРКУ» отсутствовали законные права владения, пользования или распоряжения имуществом, используемым для осуществления регулируемых видов деятельности.
Кроме того, Приказом ФАС России от 8 октября 2025 года № 772/25 Приказ от 18 декабря 2024 года № 847-в был отменен с 1 ноября 2025 года.
Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2025 года № 656-в «О признании утратившими силу отдельных Приказов министерства тарифной политики Красноярского края общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819)» с 1 января 2026 года был отменен оспариваемый Приказ от 18 декабря 2023 года № 926-в.
Таким образом, на момент обращения ООО «ЦРКУ» в суд с настоящим административным иском (14 апреля 2026 года), тарифы, установленные Приказом от 18 декабря 2023 года № 926-в, прекратили свое действие, а сам Приказ с 1 января 2026 года перестал регулировать правоотношения по поводу установления тарифов на питьевую воду и не сохранил правовых норм, которые продолжали бы действовать на момент подачи административного иска, в настоящее время и в будущем, т.е. не сохраняет свойств нормативности.
При этом, тарифы на 2025 год, установленные Приказом от 18 декабря 2023 года № 926-в в его первоначальной редакции, никогда не применялись, поскольку в рамках ежегодной корректировки были скорректированы Приказом от 18 декабря 2024 года № 847-в, отмененным вышеуказанным решением суда со дня принятия.
Потенциальная возможность использования прекративших действие тарифов для расчетов с отдельными потребителями за пределами общеустановленных сроков оплаты услуг по питьевому водоснабжению, а также наличие неразрешенного спора между ООО «ЦРКУ» и отдельными потребителями по поводу оплаты названных услуг не свидетельствует о том, что тарифы на 2025 год, установленные Приказом от 18 декабря 2023 года № 926-в, продолжают действовать в настоящее время в отношении неопределенного круга лиц, а сам Приказ сохраняет способность регулировать правоотношения с участием неопределенного круга лиц (устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности).
Вопреки утверждениям административного истца, предъявление прокурором иска в суд в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности произвести перерасчет платы за питьевую воду в соответствии с тарифами на 2025 год, утвержденными Приказом от 18 декабря 2023 года № 926-в, не является актом применения данного Приказа к административному истцу, поскольку в правоотношениях в сфере тарифного регулирования прокурор не обладает компетенцией на осуществление властной деятельности по реализации норм права, а само по себе предъявление в суд названного иска не влечет возникновение, прекращение либо изменение прав и обязанностей ООО «ЦРКУ» в указанной сфере правоотношений.
Учитывая вышеизложенное, проверка законности в порядке абстрактного нормоконтроля не применявшихся к административному истцу и прекративших нормативно-правовое действие тарифов на 2025 год, утвержденных Приказом от 18 декабря 2023 года № 926-в, т.е. вне связи с защитой субъективных прав административного истца, недопустима.
Иной подход позволял бы оспаривать в порядке абстрактного нормоконтроля нормативные правовые акты, утратившие силу значительное время назад без какого-либо ограничения во времени лишь на том основании, что они когда-то могли быть применены к административному истцу либо на том основании, что они потенциально могут быть применены при разрешении какого-либо индивидуального спора (в том числе по поводу оплаты услуг по питьевому водоснабжению).
Поскольку по своей природе обжалование административным истцом нормативного правового акта не ограничивается только определением его прав и обязанностей, но и затрагивает правовые интересы неопределенного круга лиц, которые попадают в сферу регулирования этого акта, проверка законности в порядке абстрактного нормоконтроля прекративших действие нормативных правовых актов, т.е. вне связи с защитой субъективных прав административного истца, подрывает стабильность правоотношений в соответствующей сфере регулирования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 сентября 2016 года № 1783-О, право на оспаривание в судебном порядке непосредственно нормативных правовых актов органов публичной власти и должностных лиц представляет собой, по существу, дополнительную возможность защиты их прав с использованием судебного механизма.
При этом утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления права на обращение в суд за защитой субъективного права, которое может быть реализовано в других установленных законодателем процессуальных формах.
При разрешении любого конкретного дела суд обязан осуществить правовую оценку подлежащих применению нормативных правовых актов в их иерархии, т.е. дать оценку нормам, регулирующим спорные отношения, на предмет соответствия (непротиворечия) нормативному правовому акту большей юридической силы, и в случае их противоречия принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими большую юридическую силу (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1782-О, № 1784-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 37-П, от 6 июля 2018 года № 29-П).
Соответствующие процессуальные нормы закреплены в части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, разрешение вопроса о возможности применения тарифов на 2025 год, утвержденных Приказом от 18 декабря 2023 года № 926-в, а также проверка их экономической обоснованности возможны в рамках конкретного дела, в том числе, по иску прокурора о возложении обязанности произвести перерасчет платы за питьевое водоснабжение.
Кроме того, в случае причинения административному истцу убытков в результате установления экономически необоснованных тарифов, он праве поставить вопрос о возмещении ему таких убытков органом регулирования.
При изложенных обстоятельствах суд полагает на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратить производство по административному делу, поскольку на момент подачи административного искового заявления Приказ от 18 декабря 2023 года № 926-в прекратил свое действие, тарифы на 2025 год, утвержденные данным Приказом, к административному истцу не применялись и этим Приказом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства административному делу судами общей юрисдикции.
Поскольку производство по административному делу подлежит прекращению, уплаченная за подачу административного искового заявления государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату административному истцу (платежное поручение № 1021 от 14 апреля 2026 года).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 2 статьи 194, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 3А-768/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» о признании не действующим в части приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18 декабря 2023 года № 926-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (г. Шарыпово, ИНН 2459013819)» - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 1021 от 14 апреля 2026 года.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин