РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Тээли
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М.., при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Х.М.Б. о взыскании недоимок по налогам, сборам и страховым взносам за счет имущества физического лица, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в суд с административным иском к Х.М.Б. о взыскании недоимок по налогам, сборам и страховым взносам за счет имущества физического лица, указав, что мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва 28 марта 2022 года вынесен судебный приказ №2а-442/2022 о взыскании с налогоплательщика Хомушку М.Б. недоимок по налогам, сборам и страховым взносам, который отменен 29.04.2022г. По состоянию на 24.10.2025 после частичного погашения остаток задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 757 руб. Налоговым органом в отношении Х.М.Б. выставлено требование от 16.08.2018 №2992 от на сумму 3 783,28 руб. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в котором сообщалось о наличии задолженности, направленное налогоплательщику по телекоммуникационным связям. Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил, не уплатил в бюджет сумму недоимки, пени и штрафа. Задолженность составляет штраф в размере 757 руб., который просит взыскать с ответчика. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей. Указывает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, К.А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х.М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 150 КАС РФ, ст.289 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, административному ответчику Х.М.Б. 24.08.2018 по каналам ТКС вручено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.08.2018 в размере 757 руб., в котором указано, что необходимо уплатить штраф в размере 757 руб. в срок 05.09.2018.
Вместе с тем, налоговый орган в нарушение пункта 2 статьи 48 НК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа обратился мировому судье только в 2022 году.
В связи с поступившим от должника возражения, судебный приказ мирового судьи Бай-Тайгинского кожууна от 28 марта 2022 года о взыскании с должника Х.М.Б. недоимки по обязательным платежам отменен определением мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна от 29 апреля 2022 г.
Административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа должен был обратиться в срок по 29.10.2022 г.
С настоящим административным иском УФНС России по РТ обратилось только 30.10.2025 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указал уважительность причин пропуска срока обращения в суд.
Вместе с тем, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено и не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к административному ответчику Х.М.Б. о взыскании недоимок по налогам, сборам и страховым взносам за счет имущества физического лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.
Судья К.А.М.