ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого Андреева Н.Н., защитника – адвоката Ушакова А.В., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНДРЕЕВА НИКИТЫ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, годного к военной службе с незначительными ограничениями, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Н.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанное преступление было совершено Андреевым Н.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 13», через интернет-мессенджер «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой не менее 5 грамм, без цели сбыта, для личного употребления.
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.Н., продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в интернет-мессенджере «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне «Redmi Note 13», получил сообщение от оператора интернет-магазина «Киллер Диллер Шоп» с описанием местонахождения и географическими координатами 53.71467 91.51888 тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой не менее 5 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 00 минут Андреев Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном около здания № по <адрес> в <адрес> <адрес>, по географическим координатам №, под картоном на земле, приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 5 грамм, будучи не осведомленным о том, что в приобретенном им свертке отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, которое перенес в автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, где поместил под обшивку потолка вышеуказанного автомобиля у задней пассажирской двери слева. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания №Д <адрес> Андреев Н.Н. был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>.
Однако, Андреев Н.Н. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, действующий в составе организованной преступной группы, от имени интернет-магазина по незаконному сбыту наркотических средств, был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>, а вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой 120,51 грамма, приобретенное последним по указанию оператора интернет-магазина, предназначавшееся для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. После чего, сотрудниками УНК МВД по <адрес> в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого осуществлена легендированная переписка в приложении «Telegram» от лица ФИО2 с неустановленным лицом, действующим от имени интернет-магазина по незаконному сбыту наркотических средств, неосведомленным о задержании сотрудниками полиции ФИО2 и изъятии из незаконного оборота наркотического средства.
В период с 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК МВД по <адрес>, действующие в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», изготовили муляж вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой 5 грамм, после чего поместили вышеуказанный муляж наркотического средства под картон на землю на участке местности, расположенном около здания № <адрес>, по географическим координатам №, кроме того, в вышеуказанный период времени сотрудниками УНК МВД по <адрес> изготовлены фотографии и описание тайника с муляжом наркотического средства, информация о местонахождении которого с указанием географических координат, в ходе легендированной переписки была направлена сотрудниками УНК МВД по <адрес> оператору интернет-магазина по продаже наркотических средств, неосведомленному о задержании сотрудниками полиции ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут в ходе досмотра транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, проведенного сотрудником УНК МВД по <адрес> на участке местности, расположенном на наземной парковке у здания № по <адрес>, под обшивкой потолка автомобиля у задней пассажирской двери слева был обнаружен и изъят муляж с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой 5 грамм, приобретенный им для личного употребления, без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой 5 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Андреев Н.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и предъявленного ему обвинения не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Андреева Н.Н. в совершении приведенного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель № 3, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Как следует из показаний подсудимого Андреева Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он иногда употребляет наркотические средства синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, к нему подъехал знакомый ФИО1 Он сел к нему в машину и попросил свозить по делам. До этого ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона «Redmi» посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» в боте «Киллер Диллер Шоп» он приобрел наркотическое средство «соль» с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они с Антоном поехали за вышеуказанным наркотическим средством в район <адрес>. По приезду на место, он вышел из автомобиля и пошел искать «закладку» с наркотическим средством, Антон остался у автомобиля. Наркотическое вещество находилось под картонкой на земле. Подняв сверток, перемотанный в изоленту черного цвета, он направился обратно к машине. Сев в машину, Антон не спрашивал, куда и зачем он ходил, он тоже ничего не говорил. Разворачиваясь от места, где он поднял «закладку» с наркотическим средством, дорогу автомобилю Антона перегородил автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего их с Антоном доставили в здание полиции, где в присутствии двух приглашенных граждан произвели его личный досмотр и досмотр его вещей, в результате которого из левого кармана шорт, надетых на нем, был изъят телефон «Redmi». Телефон с его письменного разрешения был осмотрен сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотическое средство он спрятал в автомобиле Антона. После чего был осмотрен автомобиль, в котором под обшивкой потолка возле задней левой двери был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством, который он приобрел при ранее указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 213-216).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Андреев Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, со своего телефона «Redmi», посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», в интернет-магазине «Киллер Диллер Шоп» он приобрел наркотическое средство «соль» массой 5 грамм, с целью личного употребления. Денежные средства в сумме 30 000 руб. он перевел на реквизиты, которые были указаны оператором интернет-магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ему пришли сообщение в интернет-мессенджере «Телеграмм» от оператора интернет-магазина «Киллер Диллер Шоп» о том, что он может забрать купленное наркотическое средство «соль» массой 5 грамм, а также фотография с указанием географических координат участка местности в районе Нижней Согры <адрес>. Так как у него нет личного автомобиля, он попросил ФИО1 свозить его к данному месту, чтобы забрать наркотическое средство. Около 19 часов 30 минут они с Антоном прибыли на участок местности по географическим координатам. Антон припарковал автомобиль, а он с помощью своего телефона направился искать тайник. У столба линии передач он увидел картон, под которым обнаружил на земле сверток в изоленте черного цвета. Взяв сверток, он пошел к автомобилю Антона. Когда он подошел к автомобилю, переписку с интернет-магазином «Киллер Диллер Шоп», фотографию с географическими координатами и историю поиска в «Яндекс картах» он удалил. Антон не спрашивал, где он был, сам он тоже ничего не рассказывал. Они сели в автомобиль и он приобретенный сверток с наркотическим средством положил под обшивку потолка возле задней левой двери. Разворачиваясь от места, где был припаркован автомобиль Антона, дорогу им перегородил автомобиль сотрудников полиции, которые сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и доставили их в отдел полиции. В полиции провели его личный досмотр и досмотр его вещей, в результате которого был изъят телефон, который с его письменного разрешения был осмотрен сотрудниками полиции. После чего был осмотрен автомобиль, принадлежащий Антону, в котором под обшивкой потолка возле задней левой двери был обнаружен и изъят приобретенный им сверток с наркотическим средством. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в приобретенном им ранее свертке нет наркотического средства (т. 1 л.д. 217-220).
Согласно протоколу допроса Андреева Н.Н. в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства, со своего телефона «Redmi», посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», в интернет-магазине «Киллер Диллер Шоп» он заказал наркотическое средство «соль» массой 5 грамм, с целью личного употребления. Денежные средства в сумме 30 000 руб. он перевел на реквизиты, указанные оператором интернет-магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ему пришли сообщение в интернет-мессенджере «Телеграмм» от оператора интернет-магазина «Киллер Диллер Шоп» о том, что он может забрать наркотическое средство «соль» массой 5 грамм, и фотография с указанием географических координат участка местности в районе Нижней Согры <адрес>. Он попросил своего друга Токарева Антона свозить его к данному месту. Около 19 часов 30 минут Антон привез его на участок местности и остался ждать у машины. Он же прошел к участку местности по координатам, где у столба линии передач увидел картон, под которым обнаружил на земле сверток в изоленте черного цвета. Забрав сверток, он вернулся к автомобилю Антона. У автомобиля он удалил переписку с интернет-магазином «Киллер Диллер Шоп», фотографию с географическими координатами и историю поиска в «Яндекс картах». Светок с наркотическим средством он положил под обшивку потолка возле задней левой двери автомобиля Антона. Разворачиваясь от места, где был припаркован автомобиль Антона, дорогу им перегородил автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, после чего их доставили в отдел полиции. В ходе его личного досмотра и досмотра его вещей был изъят телефон «Redmi», с помощью которого он приобрел наркотическое средство. Затем в их присутствии и присутствии приглашенных граждан был осмотрен автомобиль, принадлежащий Антону, в котором под обшивкой потолка возле задней левой двери был обнаружен и изъят приобретенный им сверток с наркотическим средством. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в приобретенном им ранее свертке нет наркотического средства, однако у оператора интернет-магазина «Киллер Диллер Шоп» он приобретал именно наркотик «соль» массой 5 грамм (т. 2 л.д. 31-34).
В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Андреев Н.Н. в присутствии защитника, находясь на участке местности, расположенном около здания № по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, показал на картон, лежащий на земле, рядом со столбом электроэнергии, и сообщил, что под картоном на земле он поднял сверток в изоленте черного цвета. После чего, Андреев Н.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания №Д по <адрес>, сообщил, что на указанном участке местности стоял припаркованный автомобиль ФИО1, в который он убрал приобретенный сверток с наркотическим средством, после чего его задержали сотрудники полиции. Далее, находясь на участке местности, расположенном на наземной парковке у здания № по <адрес>, Андреев Н.Н. сообщил, что на указанном участке местности автомобиль ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции и под обшивкой потолка автомобиля у задней пассажирской двери слева был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 225-234).
После оглашения показаний подсудимого на стадии предварительного расследования и протокола проверки показаний на месте, подсудимый Андреев Н.Н. подтвердил достоверность изложенных сведений.
Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Андреева Н.Н. и его защитника, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около здания № по <адрес> в <адрес> по географическим координатам №. Участвующий в осмотре Андреев Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рядом со столбом линии передач электроэнергии под картоном на земле приобрел сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством «соль» массой 5 грамм (т. 1 л.д. 235-237).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием Андреева Н.Н. и его защитника, было осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания № <адрес>. Участвующий в осмотре Андреев Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке был припаркован автомобиль его друга ФИО1, в этом же месте, он, находясь в салоне данного автомобиля, убрал под обшивку потолка у задней пассажирской двери слева приобретенный им сверток с наркотиком (т. 1 л.д. 240-242).
Согласно другому протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием Андреева Н.Н. и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный на наземной парковке у здания № по <адрес>. Участвующий в осмотре Андреев Н.Н. пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции под обшивкой потолка автомобиля у задней пассажирской двери слева обнаружен и изъят приобретенный им сверток с наркотическим средством «соль» массой 5 грамм (т. 1 л.д. 245-247).
Факт проведения указанных следственных действий и их результаты подтверждаются приобщенными к протоколам осмотров фотодокументами и схемами (т. 1 л.д. 238-239, 243-244, 248-249).
Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия, при осмотре мест происшествий установлено не было. Подсудимый Андреев Н.Н. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, указал места приобретения и изъятия наркотического средства, а также место его задержания.
Сопоставив показания подсудимого с показаниями свидетелей, с заключением эксперта, а также с протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Андреева Н.Н. относительно факта обнаружения и изъятия наркотического средства полностью согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 – заместителя начальника отдела УНК МВД по РХ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан ФИО2, в ходе личного досмотра и досмотра вещей которого были обнаружены и изъяты телефоны с перепиской с интернет-магазином о сбыте наркотиков, весы, сверки и пакеты с веществом, содержащем в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые ФИО2, действуя с неустановленным лицом, хранил с целью последующего сбыта бесконтактным способом посредством сети интернет, через интернет-магазин «Killer Diller». По заданию оператора вышеуказанного интернет-магазина, ФИО2 указанное наркотическое средство должен был разместить в тайники-закладки для последующего сбыта на территории Республики Хакасия. С целью установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия было принято решение провести ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО2 добровольно написал заявление о предоставлении своего аккаунта в интернет-мессенджере «Телеграмм» для ведения переписки с интернет-магазином по продаже наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были изготовлены муляжи наркотического средства, которые помещены на участки местности, расположенные в районе зданий № и №Д по <адрес>. С телефона ФИО2 в интернет-мессенджере «Телеграмм» оператору интернет-магазина «Киллер Диллер» сотрудниками полиции были отправлены географические координаты участков местности, куда были помещены закладки с муляжами наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес> было организовано наблюдение за вышеуказанными участками местности. В тот же день в 19 часов 55 минут на участок местности, расположенный в районе здания №Д по <адрес> Республики Хакасии, заехал автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с пассажиром Андреевым Н.Н. Далее Андреев Н.Н., смотря в телефон, проследовал к зданию № по <адрес> по географическим координатам №, где ранее сотрудниками полиции был сооружен тайник-закладка с муляжом наркотического средства N-метилэфедрон массой 5 грамм. Андреев Н.Н. у столба под картоном с земли поднял сверток с муляжом наркотического средства, вернулся к припаркованному автомобилю и убрал сверток под обшивку потолка автомобиля у задней пассажирской двери слева. Как только автомобиль «Honda Fit» начал движение, сотрудниками полиции было принято решение проверить указанных лиц на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Указанные лица были доставлены в отдел полиции, где в присутствии приглашенных граждан были проведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра Андреева Н.Н. был обнаружен телефон «Redmi», в котором была обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности последнего к приобретению наркотических средств. Автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак № на котором передвигались ФИО1 и Андреев Н.Н., под присмотром сотрудников полиции был перевезен на наземную парковку отдела полиции, где также был досмотрен. В ходе досмотра транспортного средства под обшивкой потолка у задней пассажирской двери слева был обнаружен и изъят сверток с муляжом наркотического средства N-метилэфедрон массой 5 грамм (т. 1 л.д. 170-175).
Свидетель Свидетель №5 - старший оперуполномоченный УНК МВД по РХ, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты телефоны с перепиской с интернет-магазином о сбыте наркотиков, весы, а также коробки с наркотическим средством, которые он хранил, действуя с неустановленным лицом, с целью последующего сбыта бесконтактным способом, через интернет-магазин «Killer Diller». С целью установления других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками УНК МВД по Республики Хакасия было принято решение провести ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО2 добровольно написал заявление о предоставлении своего аккаунта в интернет-мессенджере «Телеграмм» для ведения переписки с интернет-магазином по продаже наркотических средств. Далее он (Свидетель №5) в присутствии приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ изготовил муляжи наркотического средства и поместил их на участки местности, расположенные в районе зданий № и № <адрес>. В ходе переписки с телефона ФИО2 сотрудниками полиции оператору интернет-магазина были отправлены географические координаты с тайниками-закладками с муляжами наркотических средств. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности, расположенном в районе зданий № <адрес>, был задержан Андреев Н.Н., который приобрел с целью личного потребления один из муляжей наркотического средства, изготовленный в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 176-179).
Согласно показаниями свидетеля Свидетель № 1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его поучаствовать при проведении оперативных мероприятий. Сначала он принял участие в личном досмотре ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты различные свертки с веществом внутри, изолента, пустые пакеты с застежкой «гриппер», весы, два телефона. Далее Гвоздев добровольно дал разрешение на использование своего аккаунта в интернет-мессенд<данные изъяты>
Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 1 относительно факта обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства, изготовления и помещения муляжа наркотического средства на участок местности, последующего его изъятия из автомобиля, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 3
В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты свертки с веществом, телефоны, изолента, полимерные пакеты, весы (т. 1 л.д. 22).
Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 49,24 г и 71,26 г (т. 1 л.д. 86-90).
Указанное вещество, обнаруженное у ФИО2, было изъято в ходе выемки и осмотрено. Упаковка не вскрывалась, повреждений не имела (т. 1 л.д. 192-194, 195-197).
Из заявления ФИО2 следует, что он дал добровольное согласие на использование его аккаунта в мессенджере «Телеграмм» для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ведения переписки от его имени с интернет-магазинами (т. 1 л.д. 23).
Согласно акту осмотра предметов, был осмотрен сформированный сверток с содержимой внутри мукой, который является муляжом наркотического средства. Данный сверток был помещен в тайник-закладку, а именно на землю под картон на участке местности, расположенном по географическим координатам № (т. 1 л.д. 46).
Факт проведения указанных действий подтверждается приобщенными к акту осмотра фотодокументами (т. 1 л.д. 47).
В ходе личного досмотра и досмотра вещей Андреева Н.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят телефон «Xiaomi Redmi 13» (т. 1 л.д. 53).
Изъятый у Андреева Н.Н. телефон был осмотрен с участием самого Андреева Н.Н. и его защитника. В телефоне установлен мессенджер «Telegram», в котором имеется чат с «Jalap». Участвующий в осмотре Андреев Н.Н. пояснил, что «Jalap» - это чат, посредством которого можно приобрести наркотические средства. Наркотическое средство, которое было изъято в автомобиле ФИО1, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ с помощью вышеуказанного телефона в интернет-магазине «Киллер Диллер Шоп», но информацию об этом он удалил (т. 2 л.д. 1-7).
При досмотре транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, обнаружен и изъят под потолочной обшивкой возле задней левой двери сверток с веществом, обмотанный черной изолентой (т. 1 л.д. 66-71, 72-73).
В последующем указанный автомобиль был изъят в ходе выемки (т. 1 л.д. 156-158) и осмотрен. В салоне с левой части с задней двери имеется небольшое повреждение потолка на обшивке (т. 1 л.д. 159-162).
Согласно заключение эксперта, в представленном на экспертизу веществе, изъятом из автомобиля «Honda Fit», наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 118-119).
После проведения экспертного исследования пакет с веществом был осмотрен. Осматриваемая упаковка не вскрывалась и повреждений не имела (т. 1 л.д. 141-144).
Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его поучаствовать при проведении оперативных мероприятий. В его присутствии произвели личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 и Андреева Н. При досмотре ФИО1 ничего не было обнаружено и изъято. При досмотре Андреева Н.Н. был изъят телефон. С письменного согласия Андреева изъятый телефон был осмотрен сотрудником полиции, в телефоне имелась информация о приобретении наркотических средств. После чего сотрудниками полиции был проведен досмотр автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, в котором у левой задней двери под потолочной обшивкой был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. По фактам проведенных мероприятий были составлены протоколы, где все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 180-182).
Свидетель Свидетель № 3 показания, которого исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре и досмотре вещей ФИО1 и Андреева Н., изъятия у Андреева Н. телефона с информацией о приобретении наркотических средств, а также осмотре автомобиля «Honda Fit», в котором обнаружен и изъят под потолочной обшивкой сверток в изоленте (т. 1 л.д. 204-206).
Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Оснований не согласиться с выводами экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.
Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 20).
При этом приобщенные к уголовному делу постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 12-13, 21), свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направленных на документирование преступных действий подсудимого Андреева Н.Н., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, наличие которых могло бы свидетельствовать о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Умысел на приобретение наркотических средств у подсудимого Андреева Н.Н. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Учитывая указанные обстоятельства, суд признает результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Андреева Н.Н., в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Андреева Н.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Андреев Н.Н. осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение наркотических средств без цели сбыта. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой 5 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4, 5 ст. 171 и п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предъявленное лицу обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, то есть существо обвинения; пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, то есть формулировку обвинения.
По смыслу закона указанные части обвинения (его фабула и формула) должны соответствовать друг другу.
Как видно из предъявленного Андрееву Н.Н. обвинения, его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако, согласно описанию преступного деяния у Андреева Н.Н. преступный умысел был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.
Таким образом, между описанием преступного деяния и формулировкой предъявленного Андрееву Н.Н. обвинения имеются противоречия в части указания на незаконное хранение наркотических средств.
Учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния Андреева Н.Н., признанного доказанным, указание на незаконное хранение наркотических средств, что не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Андреева Н.Н. в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Андреев Н.Н. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Андрееву Н.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, вид и размер наркотического средства, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении подсудимому Андрееву Н.Н. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что Андреев Н.Н. зарегистрирован в <адрес> края, проживает в <адрес>. Состоит в браке (т. 1 л.д. 223), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 224). Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки. Является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 51).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие его в совершении преступления, принимал участие в ходе проверки показаний на месте и осмотрах мест происшествий, предоставил доступ к своему телефону, указал точный способ, место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган предварительного следствия располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Андрееву Н.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому Андрееву Н.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Андрееву Н.Н. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за неоконченное преступление.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Андреева Н.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в отношении Андреева Н.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 35-37, 38). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
В абз. 2 п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства и т.д.
По настоящему уголовному делу сотовый телефон «Redmi Note 13», принадлежащий Андрееву Н.Н., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 8-10).
Согласно постановлениям Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Redmi Note 13» наложен арест (т. 2 л.д. 16, 17-20).
В судебном заседании было установлено, что сотовый телефон «Redmi Note 13» подсудимым Андреевым Н.Н. был использован при общении с неустановленным лицом для достижения договоренности о приобретении и оплаты наркотического средства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный сотовый телефон является средством совершения преступления, следовательно, сотовый телефон «Redmi Note 13» подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на сотовый телефон «Redmi Note 13», необходимо сохранить до передачи службе судебных приставов, после чего, арест на телефон подлежит отмене.
Вопрос о наркотическом средстве, признанном в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела № (т. 1 л.д. 187), поскольку наркотическое средство было признано вещественным доказательством, приобщено к указанному уголовному делу и может быть использовано в процессе доказывания по уголовному делу №.
Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Ушаков А.В. От услуг адвоката Андреев Н.Н. не отказывался. В ходе следствия адвокату Ушакову А.В. было выплачено 17865,60 рублей (т. 2 л.д. 65). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату Ушакову А.В. подлежит выплате 8932,80 рубля.
В судебном заседании установлено, что Андреев Н.Н. является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидность не имеет. На его иждивении находится малолетний ребенок. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение Андреева Н.Н., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Андреева Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26798,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева Никиту Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву Никите Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Андреева Никиту Николаевича следующие обязанности:
- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
- после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а в случае необходимости пройти рекомендованные врачом-наркологом профилактические мероприятия или курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Андреева Никиты Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Сотовый телефон «Redmi Note 13», номер модели «23124RA7EO», IMEI1: №, IMEI2: №, с памятью 128 Гб, с сим-картой, принадлежащий Андрееву Н.Н., признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на сотовый телефон «Redmi Note 13», сохранить до передачи службе судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, после чего, арест на указанный сотовые телефоны отменить.
Вещественные доказательства:
1) копии объяснений ФИО2, ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;
2) полимерные пакеты с муляжом наркотического средства и смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить как предметы, не представляющие ценности;
3) автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю Свидетель № 6, оставить последней.
4) вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей остаточной массой 120,16 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела №.
Взыскать с Андреева Никиты Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26798 (двадцати шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Арнгольд