ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 сентября 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Мажаровой В.В., при секретаре НВА с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ВОВ, подсудимого ВСА, защитника подсудимого – адвоката ПМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ВСА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ВСА, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не замкнутую на запорное устройство решетчатую дверь, прошел в подвальное помещение подъезда № <адрес> <адрес> тем самым незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 24 474 рублей, принадлежащий КАВ
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ВСА с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАВ значительный материальный ущерб на сумму 24 474 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ВСА согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая КАВ указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ВСА обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность условий, позволяющих принять решение в особом порядке.
Предъявленное ВСА обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Оценивая поведение подсудимого ВСА при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого.
Действия ВСА суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких ему лиц.
ВСА ранее судим № на учете у врача психиатра не состоит № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> снят с учета в связи с отсутствием сведений №), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно №), имеет одного несовершеннолетнего ребенка ВДС (ДД.ММ.ГГГГ), а также одного малолетнего ребенка ПАС (ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ВСА наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места и обстоятельств хищения велосипеда, а также в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам инкриминируемого деяния, в т.ч. при допросе в качестве свидетеля (№ при проверке показаний на месте №
Вместе с тем, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, с учетом сообщенных сведений при допросе в качестве свидетеля № суд не усматривает, поскольку ВСА с похищенным имуществом был остановлен сотрудниками полиции в связи с имеющейся ориентировкой по факту хищения велосипеда, дальнейшее признание вины и указание времени, места и обстоятельств хищения велосипеда, учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Не находит суд оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, выразившееся в выдаче ВСА похищенного имущества. Велосипед находился непосредственно при ВСА, а дальнейшее процессуальное оформление изъятия данного имущества в протоколе осмотра места происшествия не может свидетельствовать о добровольных действиях подсудимого по возмещению ущерба.
Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также фактическое возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.
Оснований для признания по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ПАС суд не усматривает, поскольку согласно представленным сведениям из ЗАГС, ВСА отцом данного ребенка не значится. Вместе с тем, данные сведения учтены по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание, что ВСА, имея судимость за совершение им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ВСА преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ВСА могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Ввиду наличия в действиях подсудимого ВСА обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. При этом подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении наказания за совершение установленного судом деяния, не имеется.
С учетом совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактического возмещения причиненного ущерба, поведения подсудимого ВСА после совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, учитывая сведения о личности ВСА его семейное положение, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным применить к ВСА положения ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
С учетом наличия в действиях ВСА отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения ВСА от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ВСА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ВСА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на ВСА обязанности:
- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- велосипед <данные изъяты> два крыла от велосипеда, хранящиеся у потерпевшей КАВ, оставить по принадлежности, освободив ее от бремени хранения данного имущества;
- копию паспорта велосипеда <данные изъяты>», хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Мажарова