ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А., заместителя прокурора г. Абакана Нестеровича И.В., представителя потерпевшей Денисова В.В., подсудимого Мещеркина М.Н., защитника подсудимого – адвоката Новожиловой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мещеркина М.Н. , родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мещеркин М.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Мещеркина М.Н., находящегося на территории <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ Мещеркин М.Н., находясь на территории <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Pro», с абонентским №, зарегистрированным на имя Мещеркина М.Н., в мессенджере «Telegram», обратился к неустановленному лицу, выступающему под учетной записью <данные изъяты>, в чате с пользователем под ником <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о готовности за денежное вознаграждение заняться совместной преступной деятельностью, связанной с хищением путем обмана денежных средств в качестве «курьера», на что последний ответил согласием. В свою очередь неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было путем обмана убедить граждан в необходимости передачи Мещеркину М.Н. денежных средств, которые последний, выполняя роль «курьера» должен был направить для передачи неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым Мещеркин М.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере.
Далее, в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в крупном размере, и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что мошенники заполучили доступ к ее персональным данным, оформили от ее имени доверенность и осуществили переводы принадлежащих ей денежных средств для финансирования украинских войск и убедило ФИО1 продать имеющийся у нее в собственности автомобиль марки «Honda Stream» VIN № под предлогом того, что мошенники на основании оформленной доверенности от ФИО1 могут продать данный автомобиль террористам, которые в последующем совершат на нем террористический акт. ФИО1, будучи введенная в заблуждение, по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, продала принадлежащий ей автомобиль за 740 000 рублей для дальнейшей передачи денежных средств курьеру, роль которого, согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнял Мещеркин М.Н.
Далее, в период с 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Мещеркин М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Pro», с абонентским №, зарегистрированным на имя Мещеркина М.Н., в мессенджере «Telegram», обратился к неустановленному лицу, выступающему под учетной записью <данные изъяты> в чате с пользователем под ником <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о готовности заняться совместной преступной деятельностью, связанной с хищением путем обмана денежных средств на территории <данные изъяты>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 20 часов 15 минут Мещеркин М.Н., согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя роль курьера при хищении денежных средств, прибыл авиасообщением из аэропорта <данные изъяты> в аэропорт <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и стал ожидать дальнейших указаний.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с период с 20 часов 15 минут по 20 часов 26 минут Мещеркин М.Н., находящийся по адресу: <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram», осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в крупном размере, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, от неустановленного лица выступающему под учетной записью <данные изъяты> в чате с пользователем под ником <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил сообщение с указанием адреса получения денежных средств, а именно: <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 26 минут по 20 часов 36 минут Мещеркин М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределения ролей, и достигнутой договоренности, отправился по адресу: <адрес>, где уже находилась введенная в заблуждение неустановленным лицом ФИО1 с находящимися при ней денежными средствами в размере 740 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 36 минут по 20 часов 40 минут Мещеркин М.Н. прибыл на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Mazda Capella» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с находящейся в нем ФИО1 ранее введенной в заблуждение неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неосведомленной о противоправных действиях указанного лица и Мещеркина М.Н., полагающей, что последние действуют в ее интересах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 36 минут по 21 час 05 минут Мещеркин М.Н., находясь в салоне автомобиля марки «Mazda Capella» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного во дворе <адрес>, реализуя совестный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 740 000 рублей, осознавая, что последняя введена в заблуждение неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно истинных намерений Мещеркина М.Н. и неустановленного лица, умолчал о выполнении им роли курьера при хищении путем обмана, принадлежащих ФИО1 денежных средств, действуя согласованно ранее отведенной роли, забрал, взяв, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 740 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
С похищенными денежными средствами Мещеркин М.Н. с места совершения преступления скрылся и совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, являющимся пользователем с учетной записью <данные изъяты> в чате с пользователем под ником <данные изъяты> распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 740 000 рублей, который относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Мещеркин М.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, пояснил о погибели отца на СВО, о подаче заявлений на получение выплат, их перечисление и получение сведений о том, что им полагается земельный участок. По данному вопросу они обратились к юристу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и представились сотрудником Красноярского краевого суда, сообщили, что он подавал документы, назвали персональные данные матери, а также попросили сообщить ее паспортные данные. Он сообщил и звонок оборвался. Вскоре ему позвонили и представились сотрудником «Росфинмониторинга», сообщили, что он назвал свои данные мошенникам и они отправили от его имени денежные средства на спонсирование украинских войск в сумме 250 000 рублей, в подтверждение ему в «Телеграмме» отправили файл с информацией о переводе с указанием суммы, организации, куда были отправлены денежные средства. На документе была печать, подпись. Затем ему стали угрожать отправлением в тюрьму или на СВО, или отрабатывать исправительные работы. Он выбрал отбывать исправительные работы. Ему необходимо было ездить по кладбищам и фотографировать могилы погибших. За фотографии ему платили по 1 000 рублей, затем платить перестали, потому что отправлял не те фотографии. За все время ему заплатили 3 000 рублей, переводя на карту «Альфа-банк». По указанию <данные изъяты> для постоянного за ним контроля он установил на телефоне программу «родительный контроль», приложение «Телемост». Через приложение «Телемост» он созванивался с <данные изъяты> который говорил о дальнейших действиях. Больше месяца он думал, что выполняет исправительные работы, в последующем понял, что общается с мошенниками, прекратить общение с ними боялся, т.к. находился под постоянным контролем и опасался за безопасность близких.
В один из дней, когда он находился в техникуме, ему в приложении «Телеграмм» написал <данные изъяты> о необходимости созвониться. Он сказал о том, что нужно поехать в <данные изъяты>, забрать у людей деньги, которые также как и он попали в непростую ситуацию с мошенниками, и увезти деньги в <данные изъяты>, на что он согласился. Затем <данные изъяты> перевел на карту денежные средства на билет, приобретя билет, он уехал в аэропорт. Прилетев в <данные изъяты>, ему позвонил <данные изъяты> и сказал, чтобы он разговаривал с ним через наушник и не говорил лишнего. Он вызвал такси и скинул <данные изъяты> свою геопозицию. Когда он прибыл на место, то <данные изъяты> отправил ему фотографию машины и сказал, что в этой машине будут сидеть люди, которые попали в такую же ситуацию, как и он. Сказал сесть ему на заднее сиденье, и сообщить людям, что он от <данные изъяты> и назвать кодовое слово <данные изъяты> Он сел в машину и сделал как велено, <данные изъяты> был все время в наушнике на связи. Женщина передала ему пакет с деньгами, при этом все время она вела видео-звонок с мошенниками, мужчина сидел сзади. Он взял пакет, вышел из машины и заказал такси до автовокзала. Когда забирал денежные средства у потерпевшей, то понимал, что данные денежные средства идут на спонсирование украинских войск. С потерпевшей ранее знаком не был. Далее, на автовокзале <данные изъяты> сказал достать из пакета 25 000 рублей на автобус и последующие траты на такси, билеты на самолет. Он купил билет от <данные изъяты> до <данные изъяты> и там же забронировал билет на самолет из <данные изъяты> до <данные изъяты>. <данные изъяты> велел ему оставаться на связи до взлета самолета, а в ходе разговора запретил отключаться. По прилету он обещал скинуть ссылку на «Телемост» и он должен продолжить с ним звонок. Когда звонок продолжился, он включил видео телефона и по указанию <данные изъяты> установил криптокошелек, затем доехал до <данные изъяты> Получил пропуск и поднялся наверх, где его встретили сотрудники офиса, по их указанию он перевел на криптокошелек 25 000 рублей и 715 000 рублей передал им. Все это время «Берлинский» был на связи. Затем он поехал домой в <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции. За поездку до <данные изъяты> ему заплатили 5 000 рублей. Когда он забирал у потерпевшей деньги, он понимал, что делает это по требованию мошенников, однако сообщить в полицию побоялся. Уточнить даты, время перечисленных им событий не смог в связи с длительностью прошедших событий.
В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса обвиняемого Мещеркина М.Н., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него погиб отец в зоне специальной военной операции, в связи с чем ему полагался земельный участок. По данному поводу в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к юристам в <данные изъяты> которые направили его в суд для написания соответствующего заявления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из суда и сообщили о необходимости предоставить документы и назвать свои персональные данные, что он и сделал. Далее, ему позвонил сотрудник «Росфинмониторинга», пояснивший, что он общался с мошенниками, которые пытались оформить на его имя кредит на сумму 250 000 рублей и их перевести в украинский фонд, затем его соединили со следователем через интернет в мессенджере «Телеграмм». Далее, ему поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» (профиль с абонентским №, ник <данные изъяты> от «якобы» следователя, который дал инструкцию по дальнейшим действиям, а именно, надо было созвониться через сервис «телемост» по ссылке. Созвонившись, ему объяснили, что его персональные данные никуда не попали, но ему необходимо было выполнять различные задания и докладывать обо всех действиях, им совершаемых. В момент общения с «якобы» следователем он понимал, что общается с мошенниками, так как он ему угрожал и заявлял, что его персональные данные попадут в полицию, а его родственники понесут за него ответственность. Отказаться от выполнения заданий он не мог, так как переживал за здоровье и безопасность своих близких. Также ему угрожали отправкой в зону СВО или в тюрьму, в случае отказа выполнять их задания. В случае обращений в полицию, угрожали предпринять жесткие меры в отношении него и его близких. Он был вынужден выполнять указание данных лиц. Далее, <данные изъяты> предложил ему совершать определённые действия для спонсирования украинского фонда, на что он согласился. Общение с <данные изъяты> происходило посредством использования сотового телефона марки «TECNO POVA 6РRO», находящегося у него в пользовании, в котором установлена сим-карта с абонентским №. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» он созвонился с <данные изъяты> через «телемост», ему сообщили о необходимости ехать в <данные изъяты>, он согласился. Куратор объяснил задание, которое заключалась в поездке в <данные изъяты> где у людей требовалось взять денежные средства, документы и отвезти их в <данные изъяты>. Для выполнения указанного задания ему на банковскую карту АО «Альфабанк» от куратора поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей. На данные денежные средства он купил билет на самолет из <данные изъяты> в <данные изъяты> Прилетев в <данные изъяты> он созвонился с куратором по «телемосту» и начал выполнять его указания, а именно, вызвал такси до парковки, находящейся по адресу: <адрес>, при этом оставаясь на связи с куратором по «телемосту». Затем нашел машину марки «Мазда» черного цвета с госзнаком <данные изъяты>, по указанию куратора, сел в нее. В машине за рулем сидел мужчина, на пассажирском сиденье - женщина, которая была с кем-то на связи по видеозвонку. Сев в машину, он сказал, что от <данные изъяты> и назвал кодовое слово «Белый». Затем женщина достала из сумки пакет и передала ему, он понимал, что в нем деньги. Забрав пакет, он вышел из машины и на такси поехал до автовокзала. Далее, куратор велел ему взять из пакета 25 000 рублей. Пересчитав денежные средства, которых в пакете было 740 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей, он взял деньги с учетом дороги до <данные изъяты> и обратно. Билеты до <данные изъяты> ему оплатил куратор, переведя на его банковскую карту АО «Альфабанк» 13 000 рублей. Прилетев в <данные изъяты>, он на такси доехал до <адрес>. Находясь в такси, по указанию куратора, включил демонстрацию экрана и оформил криптокошелек. По прибытии на адрес, получив пропуск, он поднялся на 22 этаж, где передал денежные средства в размере 715 000 рублей. Далее, по предъявлении им штрих-кода криптокошелька, провели транзакцию по его пополнению на сумму около 8 000 USDT. Затем по указанию куратора он удалил криптокошелек и поехал домой в <данные изъяты>. В тот момент он понимал, что стал жертвой мошенников, но был напуган и ничего не смог сделать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <данные изъяты> и на заработанные денежные средства приобрел тепло-радиатор, в последующем его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает частично, а именно признает, что осуществлял действия, направленные в интересах мошенников, оказывал им содействие в осуществлении их преступного умысла, однако какого именно, пояснить не может, у него не было прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшей, он выполнял роль «курьера», в содеянном раскаивается. При получении денежных средств от потерпевшей он предполагал, что она как и он находится под воздействием угроз и психологического давления (т.1 л.д. 192-196).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при обозрении выписки по его банковской карте АО «Альфа-Банк» № за период ДД.ММ.ГГГГ, Мещеркин М.Н. пояснил, что операция от ДД.ММ.ГГГГ по пополнению баланса его карты на сумму 12 719 рублей, поступили на карту от куратора по имени <данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» ими он воспользовался при приобретении авиабилета в <данные изъяты> через интернет-сайт «ТУ-ТУ-РУ». Операция от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут (по МСК) по пополнению его баланса на сумму 12 864 рубля, поступили ему данные деньги так же от куратора <данные изъяты> На них он приобрел авиабилет на интернет-сайте «ТУ-ТУ-РУ» из <данные изъяты> до <данные изъяты>. Операция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных в 11 часов 55 минут (по МСК) на сумму 5 000 рублей, а также операция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении наличных в 11 часов 57 минут (по МСК) на сумму 15 300 рублей, поступили от потерпевшей в <данные изъяты>, которые он в последующем взял из пакета по указанию куратора. Операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут (по МСК) по пополнению его баланса на сумму 10 247 рублей поступили ему от куратора на приобретение авиабилета из <данные изъяты> в <данные изъяты> (т.1 л.д. 205-207).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и предъявлении сотового телефона марки «Tecno Povа 6 Pro» Мещеркин М.Н. пояснил, что в мессенджер «Телеграмм» с пользователем <данные изъяты> под ником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут последний ему написал сообщение с предложением съездить в <данные изъяты> и оттуда отправиться в <данные изъяты> для встречи с экспертами, затем скинул ссылку на «телемост». В 15 часов 53 минуты в ходе разговора ему пояснили, что необходимо съездить в <данные изъяты> и забрать денежные средства для оказания им помощи сотрудниками «Росфинмониторинга», на что он согласился. В 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прислал ссылку на покупку авиабилетов из <данные изъяты> до <данные изъяты>, он приобрел билет на денежные средства, которые ему скинул <данные изъяты> В 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он написал <данные изъяты> о том, что самолет приземлился в <данные изъяты> и в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ последний скинул ссылку на «телемост», где в ходе общения ему пояснили и указали по какому адресу нужно будет приехать, прислали изображение машины в кузове черного цвета с госзнаком <данные изъяты> и пояснили, что нужно сесть на заднее сиденье машины и сказать кодовое слово <данные изъяты> В 20 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Телеграмм» отправил ссылку <данные изъяты> со своим маршрутом. Прибыв на место по адресу: <адрес>, по указанию куратора, забрал денежные средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту куратор направляет ему сообщение с указанием ехать на адрес: <адрес>, где находится автовокзал. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут <данные изъяты> направляет ему сообщение о том, чтобы он достал из пакета 20 000 рублей. В 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отправил ссылку на «телемост», в ходе данного общения пояснил, что по приезду в <данные изъяты> ему нужно будет лететь в <данные изъяты> и отправил ссылку на сайт «ТУ-ТУ-РУ», перейдя по которой он приобрел билет до <данные изъяты> на денежные средства, направленные <данные изъяты> Далее, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он отписался <данные изъяты> о том, что прилетел в <данные изъяты>. Затем в 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скинул ссылку на «телемост», присоединившись к звонку, ему пояснили, что нужно скачать криптокошелек и зарегистрироваться в нем, а после отправиться по адресу, который <данные изъяты> указал в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут. Так же ему дали определенные инструкции, выполнив которые, он сразу же отписался <данные изъяты> только уже в приложении «VK». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут он написал в приложении «VK» <данные изъяты> — он же <данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» о том, что он находится в <данные изъяты> по адресу, который указал <данные изъяты> и ждет пропуска. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты он позвонил <данные изъяты> в приложении «VK» и подробно рассказал о своих действиях и то, что он сделал, на что «Берлинский» ответил, что он может лететь обратно в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-215).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мещеркин М.Н. дал тождественные показания, уточнил, что общение в мессенджере «Телеграм» с неустановленным лицом под ником <данные изъяты> началось с ДД.ММ.ГГГГ, его угрозы он воспринимал реально, т.к. опасался за жизнь свою, матери и сестры. В содеянном раскаялся, вину признал (т.1 л.д. 228-232).
В ходе проверки показаний на месте Мещеркин М.Н. с участием адвоката указал на парковку по адресу: <адрес>, расположенную в <данные изъяты> где потерпевшая ФИО1 в салоне автомобиля марки «Mazda Capella» госзнак <данные изъяты> регион передала Мещеркину М.Н. денежные средства в размере 740 000 рублей (т. 1 л.д. 197-201).
После оглашения показаний, данных Мещеркиным М.Н. в ходе предварительного расследования, в суде, протокола проверки показаний на месте подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, согласно протоколам допросов Мещеркина М.Н. в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый Мещеркин М.Н. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого Мещеркина М.Н. в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Мещеркина М.Н., суд находит, что события вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает она с супругом и с 3 детьми. Ее старший сын погиб на СВО. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на ее тел. № позвонил мужчина, представился сотрудником военного социального центра ФИО2, тел. №, спросил получила ли она земельный участок, на что она ответила отрицательно. Для получения земельного участка сотрудник центра предложил написать жалобу в прокуратуру. Она продиктовала ему свой номер СНИЛСа, так как это нужно было для жалобы, а сотрудник назвал ее персональные данные. Разговор был отключен Роскомнадзором, о чем она узнала, прослушав автоответчик. Далее, на ее сотовый телефон с тел. № позвонила сотрудница Роскомнадзора ФИО3, которая сообщила ей о том, что она передала данные мошенникам и с ней в последующем свяжется следователь ФСБ и Росфинмониторинга для пресечения распространения ее персональных данных. Ее попросили на сотовый телефон скачать «телемост» для демонстрации удостоверяющего документа. Сотрудница Роскомнадозра пояснила, что от ее имени оформлена доверенность, осуществлены денежные переводы для финансирования украинских войск, она пояснила какое у нее есть имущество. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон в приложение «МАХ» позвонил сотрудник ФСБ по имени ФИО4 с неустановленного номера телефона, затем в приложении «MAX» позвонил сотрудник Росфинмониторинга по имени ФИО5 с номера телефона №, которые убедили ее продать автомобиль марки «Honda Stream» VIN №, № двигателя № цвет оранжевый, 2010 года выпуска, под предлогом того, что мошенники могут продать автомобиль, совершить на нем теракт, а ее за их действия могли посадить в тюрьму. Ей сказали быстро продать автомобиль, т.к. оператор «слил» ее данные, затем передать наличные, после следствия ей вернут автомобиль и деньги, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ее супруга отправили ссылку в приложении «МАХ» с указанием адреса, где можно продать автомобиль за наличные денежные средства. Она с супругом отправились по адресу: <адрес>, где находился автоломбард. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она с супругом решили произвести сделку купли-продажи в указанном месте. Автомобиль она продала в офисе автоломбарда за 740 000 рублей. Денежные средства она получила наличными купюрами номиналом по 5000 рублей и положила их в сумочку. Затем сотрудник ФСБ сообщил о необходимости приехать в <данные изъяты> для передачи денежных средств, но они отказались. Затем сотрудник ФСБ перезвонил и сказал, что курьер прилетит около 20 часов 10 минут. Сотрудник ФСБ через приложение «МАХ» сказал, что курьер является сотрудником, который закончил обучение, сейчас проходит стажировку, они придумали пароль и кодовое слово: <данные изъяты> Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг встретились с курьером по адресу: <адрес>, куда они с супругом приехали на автомобиле «Мазда Капелла» черного цвета, с госзнаком <данные изъяты> регион. К ним в машину на правое заднее место за водителем сел молодой человек 20-30 лет, русской национальности, светлые или рыжие волосы, нос удлиненный, лицо удлиненное, нормального телосложения, куртка темного цвета. Когда курьер сел, она была на видеосвязи с сотрудником ФСБ, поэтому не смогла детально разглядеть курьера. Она передала денежные средства, которые находились в двух пакетах черного цвета. Курьер ничего не говорил, кроме кодового слова и того, что он от ФИО6. После того, как он забрал пакет, вышел из автомобиля, она находилась на связи с сотрудником ФСБ. Затем она с супругом направились домой. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонил сотрудник ФСБ и сказал ей продать через риелтора ее комнату, расположенную по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей. Тогда она начала подозревать, что с ней связались мошенники. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в дежурную часть полиции (т.1 л.д.49-52).
В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (мать Мещеркина М.Н.) получила денежные средства в размере 500 000 рублей в счет частичного возмещения ущерба, причиненного ей преступлением. О чем ею была написана расписка (т. 1 л.д. 87-89).
В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 получила денежные средства в размере 240 000 рублей в счет полного возмещения ущерба, причиненного ей преступлением, в связи с чем отказалась от исковых требований (т. 1 л.д. 93-95).
Факт полного возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1 объективно согласуется с имеющимися в материалах дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в общей сумме 740 000 рублей от ФИО7 в счет погашения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 90, 96).
Показания потерпевшей по обстоятельствам дела объективно согласуются с оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия, следуют сведения аналогичного содержания по обстоятельствам дела, данными потерпевшей ФИО1 а именно, о сообщении ФИО1 неустановленному лицу ее персональных данных, о сообщении третьими лицами об оформлении от ее имени доверенности, денежных переводах для финансирования украинских войск, об убеждении ФИО1 продать, имеющийся у нее в собственности автомобиль марки «Honda Stream» под предлогом того, что мошенники на основании оформленной доверенности на ФИО1 смогут его продать террористам, а те совершат на нем террористический акт, об ее последующей ответственности за их действия, о продаже по указанию неустановленного лица в автоломбарде вышеуказанного автомобиля за 740 000 рублей, о встрече с курьером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, где в последующем в автомобиле «Мазда Капелла» с госзнаком <данные изъяты> регион ФИО1 передала полученные от продажи машины денежные средства курьеру (установленному в ходе предварительного следствия как Мещеркин М.Н.), об указании неустановленным лицом ФИО1 продать комнату и обращении в полицию по факту совершения мошеннических действий в отношении нее (т. 1 л.д. 81-84).
В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного УУР МВД по <данные изъяты>), данные им в ходе досудебного производства, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <данные изъяты> поступило заявление от ФИО1 о передаче денежных средств мошенникам. В последующем в УУР МВД по <данные изъяты> поступила оперативная информация о возможной причастности к совершению указанного преступления Мещеркина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же был установлен автомобиль такси марки «Мазда 6» в кузове красного цвета с гос. рег. знаками <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО10 который ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле перевозил Мещеркина М.Н. с аэропорта <адрес> Кроме того, в ходе проверки Мещеркина М.Н. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он убыл авиатранспортом из <данные изъяты>, после чего, в этот же день в 22 часа 00 минут убыл на автобусе из <данные изъяты>. В рамках оперативно-розыскных мероприятий установлен адрес проживания Мещеркина М.Н., где тот ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Далее в квартире по месту жительства Мещеркина М.Н. был поведен обыск, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Pro» в корпусе черного цвета, куртка черного цвета, кофта зеленного цвета, кроссовки белого цвета со вставками черного цвета, черные джинсы, кофта синего цвета, сумка черного цвета, 3 посадочных талона на самолет, 1 на автобус, радиатор «aceline» белого цвета. Также он готов выдать банковскую карту Мещеркина М.Н., находящуюся у него в опечатанном бумажном конверте (т.1 л.д. 108-110).
Показания свидетеля ФИО9 объективно согласуются с протоколом выемки, в ходе которой им выдана банковская карта АО «Альфа Банк», оформленная на имя Мещеркина М.Н. (т.1 л.д.113-116).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в «Яндекс такси» на автомобиле марки «Мазда 6», красного цвета, с госзнаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему пришла заявка в приложении «ЯндексПро», согласно он забрал пассажира из аэропорта <данные изъяты> и увез по адресу: <адрес>. В 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт <данные изъяты>, забрал пассажира и повез до указанного адреса в заявке. Пассажиром был мужчина роста 180-185 см, одет в серую куртку с капюшоном, на нем был черный рюкзак. В ходе поездки с пассажиром не разговаривал. По прибытии на место пассажир затруднился указать подъезд, у которого его требовалось высадить, и он его высадил во дворе <адрес>. Время завершения заказа - 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. К допросу приложил скриншот поездки от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут, договор фрахтования на указанную выше поездку (т..1 л.д. 97-103).
Показания свидетеля ФИО10 объективно согласуются с предоставленными им скриншотами поездки от международного аэропорта <адрес> до <адрес>, поездка начата в 20 часов 36 минут, окончена в 20 часов 40 минут, а также договором фрахтования № транспортного средства для перевозки пассажира по заказу, перевозка пассажира осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, последние цифры абонентского номера телефона фрахтователя 05 (т. 1 л.д. 101-102, 103).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что Мещеркин М.Н. является ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ его отец, с которым у сына были тесные отношения, погиб на СВО. После гибели отца они получили выплаты, приобрели квартиры, затем узнали, что им полагался земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к юристам за помощью в его получении. Мещеркин М.Н. самостоятельно решал вопросы, связанные с земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по участку. Со слов сына ей стало известно, что ему позвонили из суда, попросили назвать персональные данные. Он их сообщил. После чего ему назвали все ее персональные данные, стали угрожать его близким, предупредили, что в случае обращения в полицию его посадят в тюрьму, т.к. он связан с украинскими войсками. Он опасался реальности угроз в адрес его близких. За ним следили через геолокацию. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у следователя она передала потерпевшей денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ее сыном по настоящему уголовному делу, оставшуюся часть денежных средств - 240 000 рублей, передала ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовала Мещеркина М.Н. положительно по личным качествам и как помощника в быту.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО8 ФИО10 ФИО7 ФИО9 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно. Показания свидетеля ФИО7 суд также учитывает как сведения, характеризующие личность подсудимого.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а также достоверность и объективность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Mazda Kapella» с госзнаком <данные изъяты> регион, черного цвета, 1989 года выпуска (т.1 л.д.36-42).
Показания потерпевшей ФИО1 о курьере, которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в машине по адресу: <адрес>, в 20 часов 40 минут она передала денежные средства в размере 740 000 рублей, подтверждаются исследованным в суде протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая в лице, находящемся под № 3 опознала Мещеркина М.Н., который также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он у потерпевшей забрал денежные средства (т. 1 л.д. 167-171).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по месту жительства Мещеркина М.Н. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты радиатор «acelina» OL-1005W, сотовый телефон марки «Tecno Pova 6 Pro» в корпусе черного цвета, куртка черного цвета, кофта зеленого цвета, кроссовки белые с черными вставками, черные джинсы, кофта синего цвета, рюкзак серого цвета, посадочный талон на имя Мещеркина М.Н. по направлению Черемшанка-Абакан, №; посадочный талон на имя Мещеркина М.Н. по направлению Красноярск-Москва, код бронирования <данные изъяты>; посадочный талон на имя Мещеркина М.Н. по направлению Москва-Красноярск, код бронирования <данные изъяты> билет на автобус: Абакан-Красноярск, № № (т. 1 л.д. 253-256).
Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обыск, произведенный в жилище по вышеуказанному адресу, признан законным (т. 1 л.д. 257).
Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей произведен осмотр: радиатора OL-1005W марки «aceline»; посадочного талона компании «КрасАвиаПОРТ» № на имя Мещеркина М. по маршруту Черемшанка-Абакан, рейс №, дата отправления: ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 19:00; посадочного талона компании «Победа» на имя Мещеркина М.Н. по маршруту Красноярск-Москва, рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, время отправления — 07:40; посадочного талона компании «Победа» на имя Мещеркина М.Н. по маршруту Москва-Красноярск, рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, время отправления — 22:30; разового билета на автобус на имя Мещеркина М.Н. по маршруту АбаканАВ-КрасноярскМАВ, отправление: ДД.ММ.ГГГГ в 22:00, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 06:05; личных вещей Мещеркина М.Н.; банковской карты АО «Альфа Банк» МИР, оформленной на имя Мещеркина М.Н., № (т. 1 л.д. 117-128).
Осмотром сотового телефона марки «TECNO POVA 6PRO»в корпусе серого цвета с чехлом из полимерного материала прозрачного цвета с рамками черного цвета, изъятого в ходе обыска в жилище Мещеркина М.Н., установлено наличие в нем приложения с именем «Telegram». В приложении с именем «Telegram» (иконка «Telega») были обнаружены аккаунт <данные изъяты> (с указанием абонентского номера №, имя пользователя <данные изъяты> а также чат с отображаемым именем <данные изъяты> (абонентский номер телефона +№, имя пользователя <данные изъяты> Содержится переписка с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Мещеркин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ сообщает о готовности заняться совместно с неустановленным лицом под ником <данные изъяты> преступной деятельностью, связанной с хищением путем обмана денежных средств на территории <данные изъяты> в качестве «розничного курьера», а также о покупке ДД.ММ.ГГГГ билетов на самолет из <данные изъяты> до <данные изъяты>, переводе Мещеркину М.Н. денежных средств на их покупку <данные изъяты> <данные изъяты> в 20 час. 26 мин. сообщает адрес: <адрес>, куда Мещеркину необходимо приехать и забрать деньги, фото машины, где будут ждать люди с деньгами, которые ему необходимо забрать, о перевозке денежных средств в <данные изъяты>. Кроме того, при осмотре телефона в папке «Соц Сети» имеется приложение «VK», в котором обнаружен аккаунт Мещеркин М. (с указанием абонентского номера №). При открытии вкладки чаты имеется чат, в том числе с пользователем <данные изъяты> При осмотре чата <данные изъяты> (имя пользователя <данные изъяты>, <данные изъяты>). Где обнаруживается переписка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Мещеркин М. в 15 часов 17 минут сообщает о том, что он получил пропуск, поднялся на лифте на нужный этаж, также имеются входящие и исходящие звонки от пользователя <данные изъяты> в переписке от ДД.ММ.ГГГГ Мещеркин М. сообщает о том, что он прилетел в <данные изъяты>. Также при осмотре папки «Дополнительные» в «Галерея AI» в альбоме «Все фото» имеются снимки экрана ДД.ММ.ГГГГ 16:46 «сайт «tutu», на котором содержится информация о бронировании билета на ДД.ММ.ГГГГ отправление из <данные изъяты> в 19 часов 00 минут, время в пути 1 час 15 минут, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ 16:46 «сайт «tutu», на котором видно информацию о забронированном билете (компании KrasAvia, бронь 15СК3Х) на ДД.ММ.ГГГГ отправление из <адрес> (Черемшанка KCY) в 19 часов 00 минут, время в пути 1 час 15 минут (прямой), прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ 16:46 «кассовый чек (ООО «Новые туристические Технологии» www.tutu.ru) покупка авиабилета компании «КрасАвиа» на общую сумму 12 719 рублей»; ДД.ММ.ГГГГ 15:31 «информация о транзакции, по зачислению 8 842,44 USDT (время — ДД.ММ.ГГГГ год, 11:31:39); ДД.ММ.ГГГГ 16:46 «сайт «tutu», на котором видно информацию о забронированном билете (компании Pobeda, бронь <данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ отправление из <данные изъяты> (Шереметьево CVO) в 22 часов 30 минут, время в пути 4 часа 40 минут (прямой), прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в <данные изъяты>»; также фото, сделанные ДД.ММ.ГГГГ 21:23 «фотография кассового чека на посадочное место в автобус, по маршруту из <данные изъяты> отправление — ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, стоимостью 2 737 рублей»; ДД.ММ.ГГГГ 21:56 «сайт «tutu», на котором видно информацию о бронировании билета на 14.05 отправление из <данные изъяты> в 07 часов 40 минут, время в пути 5 часов 10 минут, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ 21:57 «сайт «tutu», на котором видно информацию о забронированном билете (компании Pobeda, бронь <данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ отправление из <данные изъяты> (<данные изъяты>) в 07 часов 40 минут, время в пути 5 часов 10 минут (прямой), прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ 21:59 «кассовый чек (ООО «Новые туристические Технологии» www.tutu.ru) покупка авиабилета компании «Pobeda» на общую сумму 12 864 рубля» (т. 1 л.д. 129-158). Осмотренные выше предметы признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения УМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-160, 161, 162).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Следственные действия в виде выемок, осмотров места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные сторонами суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленного судом деяния.
Доказательствами, подтверждающими вину Мещеркина М.Н. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, являются: его собственные показания, в которых он подтвердил причастность в хищении денежных средств у потерпевшей в сумме 740 000 рублей путем обмана, совместно с неустановленным следствием лицом; показания потерпевшей ФИО1 пояснившей обстоятельства хищения у нее денежных средств Мещеркиным М.Н. и неустановленным в ходе следствия лицом, путем обмана, убедив ее продать, имеющийся у нее в собственности автомобиль под предлогом того, что мошенники могут продать данный автомобиль террористам, которые совершат на ней террористический акт; показания свидетеля ФИО8 о хищении денежных средств введенной в заблуждение ФИО1 от проданного автомобиля, их передаче курьеру в салоне их автомобиля на территории <адрес>, показания свидетеля ФИО9 пояснившего о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; данными, обнаруженными в телефоне Мещеркина М.Н., перепиской в программе «Телеграмм» с неустановленным лицом, использующим ник <данные изъяты> о преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана денежных средств на территории <данные изъяты>, в качестве «курьера», билетами авиа и авто перемещения Мещеркина в <данные изъяты>.
По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Мещеркиным М.Н. деяния с достоверностью установлены и его вина доказана.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Мещеркина М.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
В судебном заседании установлено, что Мещеркин М.Н., действуя в рамках предварительного преступного сговора с неустановленным лицом, выполняя свою роль согласно распределённым ролям в совершении хищения, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 которая неустановленным лицом была введена в заблуждение, в результате чего неустановленное лицо побудило потерпевшую продать автомобиль и полученные от продажи денежные средства в сумме 740 000 рублей передать курьеру - Мещеркину М.Н. При этом Мещеркин М.Н. осознавал, что действует совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, с единым общим прямым умыслом, направленным на достижение одного и того же преступного результата, выполняя отведенную ему роль в непосредственном завладении денежными средствами, т.е. их хищении и распоряжении ими по указанию неустановленного лица под ником «Берлинский». Обман потерпевшей в целях передачи ему денежных средств был очевиден для Мещеркина М.Н., т.к. он умолчал о выполнении им роли курьера при хищении денег потерпевшей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Мещеркин М.Н. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимся пользователем учетной записью <данные изъяты> под ником <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, при вышеописанных обстоятельствах похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 740 000 рублей.
Переходя к вопросу о квалификации действий Мещеркина М.Н., суд учитывает, что его умысел был направлен на хищение денежных средств. Судом установлено, что Мещеркин М.Н., выполняя заранее оговоренную роль «курьера» в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана забрал у потерпевшей ФИО1 денежные средства и распорядился ими совместно с куратором.
Хищение имущества потерпевшей ФИО1 совершено путем обмана, поскольку потерпевшая была введена в заблуждение неустановленным лицом относительно его истинных намерений, сообщившего ложные сведения о получении мошенниками доступа к ее персональным данным, оформлении доверенности на ее имя, осуществлении переводов денежных средств для финансирования украинских войск, будучи обманутой, ее убедили продать автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, а денежные средства от его продажи передать курьеру, кем являлся Мещеркин М.Н., которые в последующем ей вернут.
Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия Мещеркина М.Н., а также неустановленного лица, были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствам потерпевшей, сговор на совершение преступления состоялся непосредственно до начала его совершения, их совместные действия в отношении потерпевшей ФИО1 носили согласованный характер.
Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, т.к. похищенные Мещеркиным М.Н. денежные средства в сумме 740 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относятся к крупному размеру.
Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после получения денежных средств от Потерпевший №1, Мещеркин М.Н. распорядился ими по своему усмотрению.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Мещеркина М.Н. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанным совершение Мещеркиным М.Н. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания Мещеркину М.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мещеркин М.Н. не судим (т. 2 л.д. 15, 16), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 19, 20), по месту жительства УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту учебы и в быту допрошенной в судебном заседании ФИО7 положительно (т. 2 л.д. 18, 24, сведения приобщены в судебном заседании), годен к военной службе, военную службу не проходил, т.к. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения среднего профессионального образования (т. 2 л.д. 22), имеет многочисленные дипломы, сертификаты за участие в научно-практических конференциях, благодарственные письма за активное участие в патриотической деятельности, популяризацию волонтерского и патриотического движения, грамоту за успешное несение почетной караульной службы на посту № <данные изъяты> у вечного огня боевой славы в 2024, 2026 гг., грамоты за второе место в открытом первенстве по жиму штанги лёжа (без экипировки), награжден бронзовым знаком отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) 4 ступени (сведения приобщены в судебном заседании).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещеркина М.Н., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие дипломов, грамот, благодарственных писем, сертификатов, наград, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мещеркина М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, роль в совершении деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, данные о личности подсудимого, поведение Мещеркина М.Н., предшествующее совершению инкриминируемого деяния, который по указанию куратора, а также по собственной инициативе за незначительное денежное вознаграждение собирал путем изготовления фотографий могил на кладбищах и передавал куратору информацию о потенциальных объектах мошеннических действий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Назначая наказание Мещеркину М.Н. в виде лишения свободы, суд, вопреки доводам стороны обвинения, считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что условное осуждение не будет являться справедливой мерой уголовной ответственности, отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.
Оснований для учета мнения потерпевшей о назначении Мещеркину М.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 г. N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего и других лиц.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Мещеркину М.Н. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Мещеркину М.Н. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом характера совершенного деяния и личности Мещеркина М.Н., которые бы в соответствии со ст. 96 УК РФ позволяли бы применить в отношении подсудимого, достигшего на момент совершения преступления совершеннолетия, положений главы 14 УК РФ, предусматривающей особенности наказания несовершеннолетних.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мещеркину М.Н нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Мещеркина М.Н., суд, вопреки доводам защиты, не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Мещеркиным М.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его поведение до и после совершения инкриминируемого деяния, также что рассматриваемое деяние относится к категории тяжких и суд не нашел объективных оснований для ее снижения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
По делу также нет оснований для применения к Мещеркину М.Н. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.
При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Мещеркину М.Н., суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, все данные о личности Мещеркина М.Н., вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.
Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.
Мещеркин М.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-179), фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в отношении него Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-242).
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещеркина М.Н. мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест сроком на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 25 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-248).
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мещеркина М.Н. отменена, однако согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ из филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> фактически данное постановление исполнено и обвиняемый освобождён из-под домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-26, сведения представлены в судебном заседании).
Время содержания подсудимого под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок наказания.
Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому Мещеркину М.Н., время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день лишения свободы; нахождения его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.
В связи с назначением адвоката Новожиловой Ю.А. в порядке ст. 50 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого Мещеркина М.Н., органом следствия вынесено постановление об оплате защитнику вознаграждения в размере 17073 рубля 60 копеек.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Мещеркина М.Н., возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состава семьи, состояния здоровья, отсутствия ограничений в труде, заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 17073 рублей 60 копеек с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, участвующего с Мещеркиным М.Н. в инкриминируемом деянии в составе группы лиц по предварительному сговору, в отдельное производство выделено уголовное дело №. Таким образом, посадочный талон компании «КрасАвиаПОРТ» на имя Мещеркина М.Н. по маршруту Красноярск-Москва; посадочные талоны компании «Победа» на имя Мещеркина М.Н. по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Красноярск; билет на автобус на имя Мещеркина М.Н. по маршруту Абакан-Красноярск, изъятые у Мещеркина М.Н., надлежит хранить по прежнему месту хранения до принятия итогового процессуального решения по вышеприведенному выделенному уголовному делу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Pro», в корпусе серого цвета, с чехлом из полимерного материала прозрачного цвета с рамками черного цвета, с 2 сим-картами мобильных операторов «МТС», «Yota», используемый Мещеркиным М.Н. в преступной деятельности, хранящийся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства. Кроме того, с целью недопущения распространения информации, связанной с незаконной деятельностью и личной жизнью подсудимого, суд полагает необходимым до конфискации данного сотового телефона удалить из его электронной памяти имеющуюся информацию, возложив исполнение по удалению информации на сотрудников УМВД России по <данные изъяты>, где в камере хранения вещественных доказательств хранится телефон. Сведения о том, что указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по вышеуказанному выделенному уголовному делу, суду сторонами не представлены.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, а именно: радиатор OL-1005W белого цвета; куртка коричневого цвета; кофта синего цвета с логотипом белого цвета на левой части груди; кофта с капюшоном бежевого цвета; джинсы черного цвета; кроссовки белого цвета с черными вставками; сумка черного цвета с надписью «Командор», принадлежащие подсудимому Мещеркину М.Н., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты>, - возвратить Мещеркину М.Н.
Кроме того, по настоящему уголовному делу вещественным доказательством признана банковская карта АО «Альфа Банк», выпущенная на имя Мещеркина М.Н., изъятая у подсудимого, которую суд полагает возможным уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мещеркина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Мещеркина М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мещеркину М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мещеркину М.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Мещеркину М.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с Мещеркина М.Н. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 17 073 (семнадцати тысяч семидесяти трех) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Pro», в корпусе серого цвета, с чехлом из полимерного материала прозрачного цвета с рамками черного цвета, с 2 сим-картами мобильных операторов «МТС», «Yota», принадлежащий Мещеркину М.Н., хранящийся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства, предварительно удалив из электронной памяти телефона информацию, связанную с незаконной деятельностью, личными данными и личной жизнью осужденного, возложив исполнение на УМВД России по <данные изъяты>;
- посадочный талон компании «КрасАвиаПОРТ» на имя Мещеркина М.Н. по маршруту Красноярск-Москва; посадочные талоны компании «Победа» на имя Мещеркина М.Н. по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Красноярск; билет на автобус на имя Мещеркина М.Н. по маршруту Абакан-Красноярск, – хранить по прежнему месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №;
- банковскую карту АО «Альфа Банк», выпущенную на имя Мещеркина М.Н., хранящуюся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты>, - уничтожить;
- радиатор OL-1005W белого цвета; куртку коричневого цвета; кофту синего цвета с логотипом белого цвета на левой части груди; кофту с капюшоном бежевого цвета; джинсы черного цвета; кроссовки белого цвета с черными вставками; сумку черного цвета с надписью «Командор», принадлежащие Мещеркину М.Н., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты>, - возвратить Мещеркину М.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина