РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нимаевой И.Д., с участием прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Петушкова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбденова Б.П. к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Цыбденов Б.П. просит взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 500 000 руб., судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что с 9 января 2010 г. по 7 октября 2024 г. Цыбденов Б.П. работал <данные изъяты> в ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод». Работа у ответчика осуществлялась во вредных условиях труда. 8 августа 2025 г. в отношении истца был составлен Акт о случае профессионального заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>). С 29 декабря 2025 г. до 1 января 2027 г. была установлена тридцати процентная утрата трудоспособности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с выявленным профессиональным заболеванием.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Вертолеты России».
Истец Цыбденов Б.П. в суд не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства иск поддержал в полном объеме и пояснил, что в результате осуществления трудовой деятельности у него появились ноющие боли в руках и ногах, из-за постоянных болей не может спать по ночам. Болеет диабетом. Проживает в частном доме с супругой, не может полноценно выполнять работу по дому, в связи с чем постоянную помощь ему и его семье оказывают братья и зять. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, не может трудоустроиться.
Представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Улан-Удэнский авиационный завод» Григорьева Т.Б. дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В абз. 2 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что Цыбденов Б.П. имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 14 лет 08 месяцев, в период 9 января 2010 г. по 7 октября 2024 г. работал в АО «Улан-Удэнский авиационный завод» <данные изъяты>.
Согласно Акту от 8 августа 2025 г. о случае профессионального заболевания, Цыбденову Б.П. установлено заболевание: <данные изъяты>
Из данного Акта усматривается, что причиной заболевания истца послужило - длительное воздействие локальной вибрации, превышающей ПДУ на рабочем месте.
Вины истца как работника, а также лиц, допустивших нарушение государственного санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - нет. Акт составлен в отношении работодателя АО «Улан-Удэнский авиационный завод».
Согласно справке серии МСЭ-... ... у истца установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % на срок с 29 декабря 2025 г. по 1 января 2027 г.
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая и профессионального заболевания от 21 января 2026 г. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следует: основной диагноз – <данные изъяты>
Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло в результате его работы в профессии слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов, где он в процессе трудовой деятельности на протяжении более 14 лет подвергался длительному воздействию на организм вредного производственного фактора – превышения уровня локальной вибрации, заболевание является профессиональным, вред здоровью истца причинен ответчиком, на котором лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда, полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда у ответчика.
Принимая во внимание, что факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривался, подтверждается записями в трудовой книжке, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также учитывает общую степень утраты профессиональной трудоспособности, длительный стаж работы истца у ответчика с вредными производственными факторами (более 14 лет), физические страдания, выразившиеся в физической боли, от которой он страдает в результате профессионального заболевания (болезненные ощущения в верхних и нижних конечностях, отсутствие полноценного сна и отдыха), необходимость регулярного медицинского лечения, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери профессиональной трудоспособности (30%), чувстве неполноценности в связи с невозможностью выполнять физическую работу, что подтверждается самим характером заболевания истца, программой реабилитации, медицинским заключением, семейное положение истца, его возраст (1976 г.р.), отсутствие возможности поддерживать прежний образ жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, его проживание в частном доме и невозможность выполнять по дому работы, в том числе требующие физической силы, и т.п., считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного требования, объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, включая консультирование и собирание доказательств, участие на подготовке к судебному разбирательству – 24 февраля, в судебных заседаниях – 10 и 18 марта 2026 г.), исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 20 000 рублей. Несение данных расходов нашло документальное подтверждение в материалах дела: договор на оказание юридических услуг от 29 января 2026 г., расписка о получении денежных средств представителем в размере 20 000 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 700 руб., связанные с оформлением истцом нотариальной доверенности на представление его интересов в суде по гражданскому делу по иску к АО «Улан-Удэнский авиационный завод».
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыбденова Б.П. (...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793) в пользу Цыбденова Б.П. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности в размере 300 000 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., 2 700 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса.
Во взыскании суммы компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.
Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г.Улан-Удэ в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 марта 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД: 04RS0...-47