ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г.Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием государственного обвинителя Васильевой Е.Н., подсудимого М...Е.А. -о., защитника – адвоката Ч...М.И. , представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М..Е.А.-о. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, не работающего, являющегося <данные изъяты> (<данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М....Е.А. -о. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В предъявленном М....Е.А. -о. обвинении указано что, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, М....Е.А. -о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв лежащий на лавке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий К...Р.С. , оставленный ранее в указанном месте последним.
После чего, М....Е.А. -о. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К...Р.С. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего К...Р.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М....Е.А. -о., в связи с примирением с последним.
Подсудимый М....Е.А. -о., его защитник–адвокат Ч...М.И. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего К...Р.С. о прекращении уголовного дела в отношении М...Е.А. -о. за примирением сторон, поскольку несмотря на то что судимости погашены, М....Е.А. -о. ранее был неоднократно судим за преступления корыстной направленности.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший К...Р.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненными его действиями вреда. Отказался от гражданского иска в связи с возмещением ущерба.
Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшего у суда не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, М....Е.А. -о. не судим, старшим УУП УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д. 10), является <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 242 244, 246, 248), согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у М....Е.А. -о. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 222-224), загладил причиненный моральный и материальный вред.
М....Е.А. -о. пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает, согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей стороной, выплатил иск и принес свои извинения.
Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.
Преступление, в совершении которого обвиняется М....Е.А. -о., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Из материалов следует, что подсудимый компенсировал моральный и материальный вред, принес извинения потерпевшему, что подтвердил в заявлении последний.
Оценив приведенные выше обстоятельства, совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела, степень общественной опасности деяния, меры, направленные подсудимым на восстановление нарушенных прав, суд находит их соразмерными, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по мнению суда, соблюдены, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении М...Е.А. -о. в связи с примирением сторон.
В судебное заседание от потерпевшего К...Р.С. представлено заявление, согласно которому ему возмещён ущерб полностью. Исходя из того, что потерпевший К...Р.С. заявленные ранее исковые требования не поддерживает в связи с возмещением причиненного имущественного ущерба, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.
В ходе предварительного расследования, постановлением следователя постановлено выплатить адвокату Н...Ю,А. 7048 рублей, адвокату Ч...М.И. 17865 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 77, 78). В связи с назначением адвоката Ч...М.И. для осуществления защиты подсудимого М...Е.А. -о. судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 8932 рублей 80 копеек, за оказания юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом состояния здоровья М...Е.А. -о., являющегося нетрудоспособным инвали<адрес> группы, его возраста, наличие на иждивении ребенка, являющегося инвалидом детства и имущественного положения осужденного, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвокатов, действующих по назначению.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении М...А.-О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Освободить М...Е.А.-О. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении М...Е.А.-о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску К...Р.С. о взыскании с М..Е.А.-о. суммы ущерба в размере 15000 рублей прекратить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 26798 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь тысяч) рубль 40 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя А...В.А. , копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Жоголь