ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района
Алтайского края Казазаевой М.И., подсудимого Стрилец В.И., защитника - адвоката Борисовой Ю.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего бункеровщиком в МУП «»Теплоэнерго», невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Алтайский Свидетель №2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата судом не установлены, у ФИО1, находившегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства – частей растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ №670 от 25.12.2023), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список №1 допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список №1 прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список №1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», в период времени с 09 час. 00 мин. 01 ноября 2025 года до 14 час. 30 мин. 13 ноября 2025 года, более точные время и дата судом не установлены, ФИО1, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от усадьбы дома, находящегося по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>, <адрес>, где в вышеуказанный период собственноручно осуществил сбор верхушечных частей с листьями наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 1 048 граммов, (согласно заключению эксперта №1728 от 14 ноября 2025 г.), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в п.1 перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 1 048 граммов, ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата судом не установлены, перенес для дальнейшего хранения в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>, где продолжил хранить до их обнаружения сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут при проведении обыска на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», общей массой в высушенном состоянии 1 048 граммов, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 71-73; л.д. 87-89), а также протокол проверки его показаний на месте (л.д. 77-81), в соответствии с которыми на протяжении всей своей жизни он употребляет коноплю путем курения. Делает он это около двух раз в неделю. Дикорастущую коноплю он собирает рядом с усадьбой дома, где проживает. Он ее не культивирует. Не распространяет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вышел из дома с целью нарвать конопли. Для этого он взял из дома два полипропиленовых мешка, в которые и собрал коноплю, ее верхушечные части с листьями и стеблями. Нарвав полные мешки, он принес их к себе домой в хозяйственную постройку, где отделил верхушечные части растения от стволов. Часть верхушек он сложил в три полиэтиленовых пакета, а часть положил на кровать, находящуюся в хозпостройке с целью подсушить. Все это он стал хранить в надворной постройке. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции с понятыми и предъявили ему постановление о разрешении суда на обыск в его домовладении и надворных постройках по адресу его проживания с целью отыскания у него похищенного имущества, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Сотрудники полиции спросили, имеется ли у него похищенный сотовый телефон, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что он сказал, что никакого похищенного телефона у него нет. Также он пояснил, что у него имеется растение дикорастущей конопли, и показал сотрудникам, где она хранится. Также он рассказал сотрудникам при понятых об обстоятельствах приобретения конопли. Обнаруженная в надворной постройке конопля была изъята, помещена в один полимерный мешок белого цвета. Также сотрудниками были изъяты три пакета с коноплей. Горловины мешка и трех пакетов были обвязаны нитями, концы которых были опечатаны бумажными барками, на которых были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи участвующих лиц. Был составлен протокол обыска, в котором он также поставил свою подпись, как и все участвующие в обыске лица. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического вещества в крови, от которого он отказался, так как накануне употребил растение конопли, которое собрал, путем курения в качестве наркотического средства. Вину в содеянном им преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 57-60), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков ОМВД Российской Федерации по Алтайскому району. В ходе работы по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи сотового телефона марки «Readmi 13C», принадлежащего ФИО4, им была получена оперативная информация о том, что у жителя <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Алтайский Свидетель №2, <адрес>, находится похищенный сотовый телефон. Также была получена информация о том, что в надворных постройках ФИО1 имеются марихуана, которую он употребляет путем курения и незарегистрированное огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступило отдельное поручение от начальника СО ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО5 на производство обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> Алтайского Свидетель №2. С целью проведения данного обыска он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 приехали по указанному адресу в <адрес>. Понятых они пригласили из <адрес> Свидетель №2. Ими было предъявлено ФИО1 постановление Алтайского районного суда Алтайского Свидетель №2 о разрешении проведения у него по месту проживания обыска с целью отыскания и изъятия похищенного имущества. Он ознакомился с данным постановлением и поставил на нем свою подпись. После этого им был задан ФИО1 вопрос «Имеется ли у него что-либо из перечисленного в постановлении для выдачи?». На что он сказал, что у него нет телефона, указанного в постановлении. Тогда он спросил, имеются ли у него вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 указал на строение, находящееся у него на усадьбе и пояснил, что у него там находится конопля. После этого понятым и ФИО1 им были разъяснены права и обязанности, а также правила проведения обыска. Затем совместно с ФИО1 и понятыми они стали осматривать надворные постройки, то есть обыск начался в 14 часов 30 минут, в результате чего в указанной ФИО1 надворной постройке на кровати было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне схожее с растением конопля в виде фрагментов верхушечных частей, листьев, семян с характерным запахом. После этого он сделал сообщение в дежурную часть об обнаружении по вышеуказанному адресу на усадьбе у ФИО6 вещества растительного происхождения с признаками марихуаны. Данное вещество было ими помещено в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на поверхности которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Мешку был присвоен №. После этого также были обнаружены три полиэтиленовых пакета, которые висели на стене с коноплей. Два пакета были черного цвета и один желтого. Данные пакеты также были изъяты и опечатаны аналогично мешку. Им были присвоены номера 2,3 и 4. Кроме этого Свидетель №4 был составлен протокол обыска. После этого все участвующие лица проследовали в Отдел полиции по Алтайскому району, где понятые и ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного или наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался пояснив это тем, что у него в крови будет обнаружено наркотическое вещество, так как он недавно курил коноплю. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 62-65), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-51), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в доме и надворных постройках по адресу: Алтайский Свидетель №2, <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. На усадьбе дома находился неизвестный ему мужчина, который в последующем представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> полиции предоставили данному мужчине постановление суда о проведении в его жилище и надворных постройках обыска. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно предметы имеющие значение по уголовному делу и запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что ему выдавать нечего, но при этом указал на его участке местности на строящееся сооружение (здание). После чего сотрудники полиции и ФИО1, он и второй понятой проследовали в указанное здание, в котором в ходе обыска сотрудники полиции на кровати увидели вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество растительного происхождения и кому это принадлежит, ФИО1 ответил, что данное вещество растительного происхождения является «коноплей» и принадлежит ему, которую он нарвал около одной недели назад на ферме в <адрес> для личного употребления путем курения. После чего данное вещество растительного происхождения было изъято у ФИО1 и помещено в полипропиленовый мешок, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой скреплены бумажной биркой № с оттиском мастичной печати «Для справок». Затем сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что не имеет. Далее, в этой же комнате сотрудники полиции в ходе обыска увидели, что висят три полиэтиленовых пакета, в которых было вещество растительного происхождения. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, что находится в данных полиэтиленовых пакетах и кому это принадлежит. ФИО1 ответил, что данное вещество растительного происхождения является коноплей и принадлежит ему, которую он нарвал дли личного употребления путем курения и нарвал данное вещество растительного происхождения также на ферме в <адрес> в сентябре 2025 года. После чего сотрудники полиции изъяли три полиэтиленовых пакета и по отдельности у каждого пакета с веществом растительного происхождения горловина была обвязана белой нитью, концы которой скреплены бумажной биркой №, № и № с оттиском мастичной печати «Для справок». На каждой бирке он, второй понятой, ФИО1 и изымающий сотрудник полиции поставили свои подписи. Также был составлен протокол обыска (выемки) в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 поставили свои подписи.
Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-47), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 11-19) подтверждается, что в ходе обыска по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>, на участке местности имеется строящееся сооружение (здание), сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1, имеется ли у него что-либо запрещенное для добровольной выдачи. ФИО1 указал на данном участке местности на строящееся сооружение (здание). Пройдя в указанное сооружение (здание) сотрудниками полиции на кровати было обнаружено вещество растительного происхождения. Сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1, кому это принадлежит и что это? ФИО1 пояснил, что это «конопля» и принадлежит ему. Затем данное вещество растительного происхождения было изъято и помещено в полиэтиленовый мешок с биркой №. Далее, сотрудниками полиции задали вопрос ФИО1, имеется ли что-то запрещенное? ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. Затем, в этой же комнате сотрудниками полиции на стене были обнаружены висевшие три пакета с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что находится в трех пакетах, ФИО1 пояснил, что это «конопля». Далее сотрудники полиции изъяли у ФИО1 три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. Горловина каждого пакета по отдельности была обвязана белой нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» и каждой бирке по отдельности был присвоен №, № и №.
Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) подтверждается, что вещества растительного происхождения, представленные на исследование в мешке №, пакетах №, №, №, являются частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Массы частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, в пакетах составляет 446 граммов, 198 граммов, 218 граммов, 186 граммов соответственно пакетам.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.30-34) подтверждается, что были осмотрены:
- мешок, изготовленный из полимерного материала белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится: наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 446 граммов;
пакет, изготовленный из полимерного материала белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 198 граммов;
- пакет, изготовленный из полимерного материала белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 218 граммов;
- пакет, изготовленный из полимерного материала желтого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 186 граммов.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) подтверждается, что части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 1048 граммов, находящиеся в полиэтиленовом мешке темного цвета, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО1 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертном заключении, иных письменных доказательствах, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При квалификации действий виновного суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Наличие квалифицирующего признака преступления - «в крупном размере» частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотические вещества, следует из их общей массы в высушенном состоянии при температуре 110°C до постоянной массы – 1048 грамм, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер в 100 граммов.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы.
В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) ФИО1 алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом и систематическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение, направленное на постоянный поиск и постоянную поглащенность употреблением алкоголя. В лечении от хронического алкоголизма нуждается. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Употребление каннабиноидов носит характер пагубного. В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (травматического, инфекционного генеза) (F06,68 МКБ10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных черепно-мозговых травмах, менингита. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психики расстройства, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
Так, виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, по месту жительства проживает один, официально трудоустроен; состоит в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление» (F11.1); по месту работы в МУП «Теплоэнерго» характеризуется положительно; начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на профилактических учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника – матери ФИО7, 1940 г.р.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, среди прочих, судом признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, дав, таким образом, ему возможность своим честным трудом и достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.
Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 6422 руб. 00 коп. (л.д. 115), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 2140 руб. 15 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь на то, что в настоящее время у него из зарплаты ежемесячно удерживают алименты в размере 50 %, на пенсию пойдет только в этом году в июне месяце, имеет заболевание легких, стоит на учете у врача-фтизиатра.
На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным освободить его от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 (два) месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и, в случае нуждаемости, пройти курс лечения от алкоголизма.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 1048 граммов, находящиеся в полиэтиленовом мешке темного цвета, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району - уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном расследовании и в судебном заседании, осужденного ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев