ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., с участием государственного обвинителя Казазаевой М.И., подсудимого Сенникова В.В., защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Сенников В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Гея» в должности - пантовар, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенников В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Сенников В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего Сенников В.В. решил собрать части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), произрастающего на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ №670 от 25.12.2023), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список №1 допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список №1 прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список №1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», Сенников В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в южном направлении от усадьбы дома, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов собственноручно осуществил сбор верхушечных частей с листьями наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой в высушенном состоянии 961 грамм, (согласно заключению эксперта №1773 от 21 ноября 2025 г.), что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Затем, с незаконно приобретенными вышеуказанными частями растений, содержащими наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 961 грамм, Сенников В.В., незаконно храня их непосредственно при себе, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал от места сбора до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от усадьбы дома, находящегося по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Алтайскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в юго-западном направлении от усадьбы дома, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Алтайскому району незаконно приобретенные и хранимые при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта Сенников В.В. части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 961 грамм, то есть в крупном размере, были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый Сенников В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись гарантированным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Сенников В.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он трудоустроен в ООО «Гея», в должности пантовара. ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> в указанной выше компании. На работу из <адрес>, где он проживает, в <адрес>, где он работает, он передвигается на автомобиле «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, который зарегистрирован на его супругу ФИО4, давшую ему разрешение передвигаться на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, после работы, он поехал домой. Ездит он от поселка Белое в <адрес> по месту жительства через <адрес>. Когда он ездил по данной дороге, то неоднократно видел, что на поле, расположенном смежно с центральной автодорогой в <адрес>, а именно <адрес>, растет дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут заехав в <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а именно дикорастущей конопли, находящейся на участке местности на расстоянии около 180 метров от дома по адресу: <адрес>. Он остановился на обочине автодороги, вышел из машины, предварительно взяв с собой 2 полиэтиленовых пакета белого цвета, с надписями красного цвета, зашел на поле с дикорастущей коноплей и стал собирать сухие части дикорастущей конопли в данный пакет, собирал примерно минут 20. Нарвав полные 2 пакета он проследовал к автомобилю, где спрятал пакеты с дикорастущей коноплей в полиуретановую сумку зеленого цвета, так как конопля имеет пряный запах, и он не хотел чтобы запах распространился по салону автомобиля. После того, как он заехал в <адрес>, в центре, его остановил сотрудник ДПС, показав жезлом жест остановки на обочину проезжей части. Сотрудник ДПС представился по фамилии Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предоставить необходимые документы для проверки, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль. Он предоставил сотруднику полиции свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, однако страховой полис предоставить не представилось возможным, поскольку ни он ни Бекетова его не оформляли. Сотрудник ДПС предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль, для составления постановления об административном правонарушении. Он так и поступил. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 начал писать постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, предварительно разъяснив его права и обязанности, и суть его нарушения. В этот момент в служебный автомобиль сел второй сотрудник ДПС. Свидетель №1 попросил второго сотрудника проверить его по базам данным, вдруг у него имеются не оплаченные штрафы или он не имеет право управления транспортным средством. В момент проверки второй сотрудник сообщил, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он в это момент занервничал, так как понимал, что в его автомобиле находится наркотическое вещество. После составления постановления его пригласили к автомобилю, на котором он был остановлен, для его осмотра. Перед осмотром автомобиля ему был задан вопрос, имеется ли при нем, либо в автомобиле на котором он передвигался, предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он ответил, что ничего такого при нем и в автомобиле не имеется, и разрешил сотрудникам ДПС осмотр транспортного средства, на котором он передвигался, – «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак №. Второй сотрудник также в ходе беседы ему представился по фамилии Свидетель №2. В ходе осмотра автомобиля сотрудники попросили его открыть ту самую полиуретановую сумку зеленого цвета, находящуюся на заднем сидении автомобиля, в которой находилось 2 пакета с коноплей. Он так и поступил. На вопрос, что это за пакеты и что в них находится, он сказал сотрудникам полиции, что это конопля, которую он только что набрал с целью личного употребления путем курения в качестве наркотического средства, и что распространять ее он не собирался. Спустя некоторое время приехал еще один служебный автомобиль, из которого вышло 2 сотрудника полиции, как он понял девушка дознаватель, и оперуполномоченный мужчина. После этого были приглашены понятые из числа прохожих, в присутствии которых он показал содержимое сумки и находящихся в ней пакетов и снова рассказал о том, что в нем и откуда это. После этого пакеты с коноплей были у него изъяты, горловина пакетов была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой на поверхности которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц. Он также расписался на данной бирке. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан и он также в нем поставил свою подпись. После этого он был доставлен в отдел полиции по Алтайскому району, где с него было отобрано объяснение по обстоятельствам обнаружения у него конопли и он дал признательные показания. Также в отделе полиции у него были отобраны смывы с кистей рук. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что согласился, и он совместно с сотрудниками ДПС проследовал в медицинское учреждение. Вину в том, что он приобрел и хранил у себя наркотическое средство он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62, 101-103).
Указанные показания, после их оглашения в судебном заседании, подтверждены подсудимым в полном объёме.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Сенников В.В., который в присутствии защитника указал участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии 180 метров от здания по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов собственноручно осуществил сбор сухих частей дикорастущей конопли (л.д. 63-71).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе полиции по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточной смене, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, они несли службу в <адрес>.
Около здания расположенного по адресу: <адрес>, им в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью жезла был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак №. В ходе проверки было установлено, что за управлением данного транспортного средства находился гражданин Сенников В.В., которому было предложено предъявить необходимые документы для проверки. В ходе проверки было установлено, что у Сенников В.В. отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, на котором он передвигался. Сенников В.В. был приглашен в служебный патрульный автомобиль для составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле, после составления в отношении Сенников В.В. постановления по делу об административном правонарушении, они с Свидетель №2 заметили, что Сенников В.В. странно себя ведет, нервничает, его поведение в тот момент не соответствовало обстановке. Они предложили Сенников В.В. выйти на улицу, подойти к автомобилю на котором последний передвигался, и посмотреть содержимое салона и багажника. Перед осмотром автомобиля ими был задан вопрос Сенников В.В. имеются ли при нем либо в автомобиле предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. В результате осмотра автомобиля, на заднем сидении автомобиля, была обнаружена полипропиленовая сумка зеленого цвета, в которой находилось 2 белых полупрозрачных пакета, предположительно с коноплей. Данную информацию Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а также написал рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Сенников В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем выдыхания паров в анализатор алкотектора. В ходе проверки состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен акт.
На место происшествия приехала следственно-оперативная группа с целью фиксации места возможного преступления и изъятия пакетов с веществом растительного происхождения, в составе старшего дознавателя отдела дознания
ФИО5 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска Свидетель №3. Также были приглашены понятые. ФИО5 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято 2 пакета с веществом растительного происхождения. Пакеты целостно были не повреждены. Горловина пакета была обвязана нитью концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати голубого цвета «Для справок», на поверхности которой поставили свои подписи участвующие лица и изымающий. Сенников В.В. был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где у него были отобраны смывы с кистей рук. Какое-либо физическое, либо психологическое давление на Сенников В.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Сенников В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического либо алкогольного опьянения, он был доставлен в медицинское учреждение для отбора необходимых образцов, для проверки (л.д.71-75).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе полиции по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточной смене, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1
В оставшейся части содержание показаний данного свидетеля в целом аналогично содержанию показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-79).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточной дежурстве в составе следственно-оперативной группы, совместно с дознавателем отдела дознания старшим лейтенантом полиции ФИО5 В 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2, о том, что по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак №, под управлением Сенников В.В. В указанном автомобиле было обнаружено 2 пакета с веществом растительного происхождения. Они с ФИО5 в составе следственно-оперативной группы с целью фиксации места возможного преступления и изъятия пакетов с веществом растительного происхождения выдвинулись по указанному выше адресу.
По приезду сотрудниками ДПС были приглашены понятые. ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля была обнаружена полипропиленовая сумка зеленого цвета, в которой находилось 2 белых полупрозрачных пакета, с надписями красителем красного цвета, предположительно с коноплей. В указанных пакетах находилось вещество растительного происхождения, с характерным пряным запахом. Целостность пакетов была не нарушена. ФИО5 начала процедуру по опечатыванию и изъятию данных пакетов. Горловина каждого пакета была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати голубого цвета «Для справок», на поверхности которой поставили свои подписи участвующие лица и изымающее лицо.
Сенников В.В. было предложено проехать в отдел полиции по <адрес>, для отбора смывов с кистей рук, с целью назначения экспертизы материалов, веществ и изделий. В кабинете № ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 50 минут им были отобраны образцы сравнительного исследования у Сенников В.В., а именно смывы с кистей рук. Сенников В.В. были разъяснены его права и обязанности. Надев на руки резиновые перчатки, смочив ватный тампон в спиртовом растворе он произвел смывы с кистей рук Сенников В.В.. Тампон, которым проводились смывы, был помещен в целлофановый пакет, горловина которого была перевязана нитью концы которой опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для справок ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес>», на которой расписался Сенников В.В., так же им была сделана пояснительная надпись.
Им был изготовлен затем контрольный ватный тампон, смоченный спиртовым раствором, который был помещен в целлофановый пакет и упакован аналогично первому пакету, где на печати расписался Сенников В.В.
При упаковке смывов с кистей рук Сенников В.В. он перепутал бирки пакетов таким образом, что бирка с пояснительной надписью «пакет № со смывами с кистей рук Сенников В.В.», была фактически упакована на контрольный образец нетканой салфетки, а бирка с пояснительной надписью «пакет № контрольный образец нетканой салфетки», была упакована на смывы с кистей рук Сенников В.В.
По факту производства смывов дознавателем ФИО5 был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования», где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого не поступило. Таким образом, смывы с рук Сенников В.В., брал он, упаковывал их так же он. Однако составляла протокол получения образцов для сравнительного исследования ФИО5 Время окончания получения образцов для сравнительного исследования 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от здания по адресу: <адрес>. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, мужчина, ранее ей не знакомый.
Перед проведением осмотра места происшествия ей и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, а также правила порядка производства осмотра. Около 20 часов 35 минут сотрудник полиции начал осматривать место происшествия. На данном участке местности находился автомобиль марки «Тойота», точной модели не помнит, государственный регистрационный знак тоже точно сказать не может. У данного автомобиля, помимо сотрудников полиции и понятых находился гражданин, который представился как Сенников В.В.. В ходе осмотра автомобиля, на заднем сиденье, находилась сумка зеленого цвета. При открытии сумки, в ней находилось 2 полиэтиленовых пакета. Сотрудником полиции Сенников В.В. был задан вопрос, кому принадлежит указанная сумка и находящиеся в ней пакеты, которые лежали рядом в автомобиле, и что находится в указанных пакетах. Со слов Сенников В.В. в указанных пакетах находилось вещество растительного происхождения – конопля, которую он набрал на участке местности, расположенном у въезда в <адрес>, перед тем как его остановили сотрудники полиции. Коноплю он нарвал для личного употребления в качестве наркотического средства путем курения.
Нарванное наркотическое средство после того как нарвал, он уложил в находящиеся в машине 2 полиэтиленовых пакета, а затем, чтобы конопля не пахла, уложил в сумку зеленого цвета. Пакеты были полные, практически одинакового размера, после заполнения. После этого сотрудниками полиции всем участвующим лицам было продемонстрировано содержимое пакетов. В них действительно находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю со специфическим ароматным запахом.
В ходе осмотра места происшествия пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты, пакеты были целы, без повреждений, в связи с чем было оглашено, что упаковка вещества растительного происхождения будет именно в этих пакетах. Пакеты были одинаковые, белого цвета, полупрозрачные, с надписью красителем красного цвета. Горловина каждого пакета была перетянута нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на бирке была какая-то печать с оттиском синего цвета, на которой изымающее лицо сделало пояснительную надпись и все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили на ней свои подписи, в том числе и она. Также по окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались все участвующие лица после его прочтения, оглашения вслух сотрудником полиции, в том числе и она (л.д.84-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от здания по адресу: <адрес>. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, женщина, ранее ему не знакомая.
В оставшейся части содержание показаний указанного свидетеля в целом аналогично содержанию показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 87-89).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>. На данном участке находился автомобиль марки ««Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля справа на заднем пассажирским сидением обнаружена полипропиленовая сумка зеленого цвета, в которой находилось 2 белых полупрозрачных пакета, с надписями красителем красного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета внешне схожего с дикорастущей коноплей. Со слов Сенников В.В. в пакете находится дикорастущая конопля которую он нарвал для личного употребления путем курения ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> (л.д.15-18).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Сенников В.В. получены смывы с кистей рук на ватном диске, смоченном спиртосодержащей жидкостью, упакованном в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Контрольный образец – спиртовая салфетка, при помощи которой изъяты смывы с кистей рук Сенников В.В., упакованная в пакет №, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи (л.д. 20-21);
Справкой о результатах химико-токсилогического исследования №, согласно которой при исследовании образцов биологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Сенников В.В. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д.14).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 429 грамм и 532 грамма (л.д. 29-31).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на объекте из пакета № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено. На объекте из пакета № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 36-38).
Протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены:
пакеты, содержащие вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет в одном пакете – 429 грамм, во втором пакете – 532 грамм;
пакеты, содержащие ватные тампоны, на которых основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (пакет №) и обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (пакет №) (л.д. 40-43, 46-47).
После осмотра указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44, 48).
Показания свидетелей согласуются между собой, письменные доказательства дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. При этом противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3, в части содержания пояснительных надписей на бирках на пакетах № и №, фактическому содержанию данных пакетов, упакованных в ходе получения образцов для сравнительного исследования, – устраняется показаниями того же свидетеля о том, что при упаковке смывов с кистей рук Сенников В.В. он перепутал бирки пакетов таким образом, что бирка с пояснительной надписью «пакет № со смывами с кистей рук Сенников В.В.», была фактически упакована на контрольный образец нетканой салфетки, а бирка с пояснительной надписью «пакет № контрольный образец нетканой салфетки», была упакована на смывы с кистей рук Сенников В.В. Указанным показаниям соответствует и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на объекте из пакета № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено. На объекте из пакета № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.
Таким образом, суд считает возможным положить все исследованные доказательства в основу обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Сенников В.В. суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Время совершения преступления установлено показаниями Сенников В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в совокупности с показаниями свидетелей; крупный размер частей растений, содержащих наркотические средства, установлен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определившего массу частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, в размере 429 грамм и 532 грамма, всего 961 грамм.
Как следует из материалов дела, Сенников В.В. состоит на учете у врача не состоит (л.д. 135), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление (л.д.134).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сенников В.В. в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. По психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает Сенников В.В. вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность здоровья населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: Сенников В.В. привлекался к административной ответственности; находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, занимается оплачиваемой общественно-полезной деятельностью; по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) в настоящее время не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении, лечении, профилактике у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. Противопоказаний нет (л.д.113).
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд принимает объяснения Сенников В.В., добровольно предоставившего органам следствия подробную информацию о произошедшем, до того им неизвестную, до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи родителям, с учетом их возраста.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сенников В.В., не установлено, в том числе не относит суд к таковым и указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств – поскольку в судебном заседании, с учетом пояснений подсудимого, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, суд назначает подсудимому Сенников В.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Сенников В.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, – суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, включая обязанность пройти наблюдение, лечение, профилактику у врача нарколога, с учетом заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на Сенников В.В. достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого Сенников В.В., – суд полагает его применение нецелесообразным, находя достаточным для его исправления основного наказания.
Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении Сенников В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату в сумме 4280,30 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО6 за её участие в судебном разбирательстве в сумме 4280,30 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек составила 8560,60 рублей.
Оснований для освобождения Сенников В.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ ГОДА. Возложить на осужденного обязанности:
не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом;
пройти наблюдение, лечение, профилактику у врача нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок осужденному Сенников В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения Сенников В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 961 грамм, смывы с кистей рук Сенников В.В., контрольный образец ватного диска, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить,
- автомобиль марки ««Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу ФИО4
Взыскать с осужденного Сенников В.В. процессуальные издержки в размере 8560,60 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданным заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ю.Б. Банникова