К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-39/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Алтайский районный суд Алтайского края · судья Банникова Юлия Борисовна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
06.02.2026
Решение
11.03.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Алтайский районный суд Алтайского края

Решения

Дело № 1-39/2026

УИД 22RS0002-01-2026-000104-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., с участием государственного обвинителя Казазаевой М.И., подсудимого Петухова И.Д., защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Петухов И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов И.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петухов И.Д., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Петухов И.Д., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

26.12.2025 около 10 час. 30 мин. у Петухов И.Д., находившегося в <адрес> края в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. (более точное время судом не установлено) в <адрес> края Петухов И.Д. стал управлять автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от здания автовокзала, расположенного по <адрес> края, по проезжей части улиц в <адрес> края, по <адрес> в <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Около 11 час. 50 мин. на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, Петухов И.Д., управляя вышеуказанным автомобилем «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которые выявили у Петухов И.Д. признак опьянения, выразившийся в запахе алкоголя изо рта, отстранили его от управления транспортным средством, после чего на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, провели освидетельствование Петухов И.Д. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, заводской № - №, по результатам которого в 12 час. 10 мин. 26.12.2025 у Петухов И.Д. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,394 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

С предъявленным обвинением Петухов И.Д. в судебном заседании согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и защитника.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого Петухов И.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает Петухов И.Д. вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность и общественный порядок, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, а именно: подсудимый Петухов И.Д. находится в молодом трудоспособном возрасте, не работает, с его слов помогает работать отцу; не судим; привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками; соседями по месту жительства характеризуется положительно; администрацией сельского совета указано на отсутствие жалоб на подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Петухов И.Д. в ходе дознания, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а позиция Петухов И.Д. в ходе дознания оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства – как полное признание им своей вины.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Петухов И.Д. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении Петухов И.Д. более мягкого вида наказания в виде штрафа, в связи с пояснениями подсудимого относительно уровня его материальной обеспеченности.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № регион на основании договора купли-продажи принадлежит Свидетель №3, в связи с чем оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства Петухов И.Д. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухов И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) ГОДА.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петухова И.Д. после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Петухова И.Д. освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № регион – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова

Участники

Лица

  • П. И. Д.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • Прокурор Алтайского района Алтайского края

Защитник (адвокат)

  • Б. Ю. В.

Ход дела

  1. 10:38

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 10:51

    Передача материалов дела судье

  3. 13:43

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 15:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  8. 16:30

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

  9. 09:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 09:23

    Дело оформлено

  11. 10:13

    Дело передано в архив