ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Банниковой Ю.Б., при помощнике судьи Бобровской Е.В., с участием государственного обвинителя Казазаевой М.И., подсудимого Ефимова А.Н., защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Ефимов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Альфа-М» продавцом-кассиром, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Ефимов А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в <адрес>, у Ефимов А.Н., находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в <адрес>, Ефимов А.Н. стал управлять автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6.» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, по проезжей части улиц <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 25 мин. на участке местности, расположенном возле здания № по <адрес> в <адрес>, Ефимов А.Н., управляя вышеуказанным автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6.» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району (далее по тексту ДПС), которые выявили у Ефимов А.Н. признак опьянения, выразившийся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством.
Затем сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил отказом. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут сотрудником ДПС на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ефимов А.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ефимов А.Н. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Ефимов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания Ефимов А.Н., данные им в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал алкоголь, а именно алкогольное пиво, выпил 1 бутылку 0,5 литра. В этот же день около 23 часов 00 минут он решил поехать домой на <адрес>, в связи с чем он попросил у своей знакомой Свидетель №3 ее автомобиль марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион. То, что он не имеет права управления транспортными средствами, он ей не говорил, она этого не знала, а также он не говорил, что выпил спиртного. Она ему разрешила взять автомобиль, в этот момент у него возник умысел на управление автомобилем марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобиля марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион. По пути следования он подобрал пассажира, который попросил его отвезти по пути домой. После чего в ходе разговора пассажир на него пролил спиртное, которое находилось у него в руках. Он его высадил в районе школы № <адрес>. Спустя минут 10, двигаясь по <адрес> в районе магазина «Мария-Ра» в <адрес> он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, которые подали сигнал об остановке, он остановился на парковке возле здания магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес>. Сотрудник ГИБДД подойдя к нему представился и попросил предъявить документы. Он документы не предъявил, пояснив, что не имеет права управления транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД попросил его пересесть в патрульный автомобиль, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он пояснил сотруднику, что алкоголь он не выпивал, на него его пролили, в связи с чем исходит запах алкоголя. Он пересел в патрульный автомобиль. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были понятны, без участия понятых с применением видеосъёмки был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом, и поставил в нем подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и поставил в нем свою подпись, а также расписался, что получил копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем от дачи объяснения он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия с его участием был изъят автомобиль марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком В 321 НО 122 регион и помещен на специализированную стоянку. После того как его остановили сотрудники ГИБДД, спиртное он нигде не употреблял. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.61-64).
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес> совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, они двигались на служебном автомобиле на участке местности возле здания администрации <адрес> в <адрес>, в сторону магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>. Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили, что по дороге движется автомобиль марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион, в этот момент он подал сигнал об остановке движущемуся автомобилю с включенным светом фар. Автомобиль «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком В 321 НО 122 регион остановился на парковке возле здания магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: <адрес>. Он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, ИДПС Свидетель №2 также подошел к ним. Он пригласил водителя пересесть в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя, им оказался Ефимов А.Н. Он разъяснил водителю права и обязанности, без участия понятых с применением видеосъемки на мобильный телефон ХОНОР 7 А Про, составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего ознакомил водителя с протоколом. Затем он предложил Ефимов А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Pro-100 touch-K» №, а затем предложил Ефимов А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Ефимов А.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>. Автомобиль марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по <адрес> <адрес> в <адрес>. Он ознакомил Ефимов А.Н. со всеми документами, которые были составлены. В патрульном автомобиле ДПС все происходящее фиксировалось на мобильный телефон ХОНОР 7 А Про. Отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефимов А.Н., были записаны с мобильного телефона на компакт-диск (л.д.38-41).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по несению службы ДПС по Алтайскому району совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1.
В остальном содержание показаний данного свидетеля в целом аналогично содержанию показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что Ефимов знаком ей примерно с осени 2025 года, с декабря 2025 года проживает в одном доме с ней и ее дочерью ФИО6, с которой состоит в гражданском браке. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион, который она приобретала в 2012 году, этим автомобилем она разрешает пользоваться своей дочери Кичатовой. В январе 2026 года, дату она не помнит, Ефимов попросил у нее автомобиль, на что она ответила согласием. О том, что у Ефимова не имеется права управления транспортными средствами, ей не было известно, как не было известно и то обстоятельство, что попросив у нее автомобиль, он находился в состоянии опьянения. С какой целью и куда он поехал, она не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль находится на специализированной стоянке.
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 час. 35 мин. Ефимов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Митсубиси Лансер с р/з №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. <адрес> (л.д5).
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ефимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Ефимов А.Н. отказался (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра местности является участок местности расположенный по адресу: на парковке у здания <адрес>, на данном участке находится автомобиль Митсубиси Лансер р/з № Данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку «ИП Налимов» по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 8-10).
Протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены:
- два компакт-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие видеофайлы, зафиксировавшие процедуру отказа Ефимов А.Н. от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также его отказа от прохождения освидетельствования;
- автомобиль «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 22-24, 31-32).
После осмотра указанные автомобиль и компакт-диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30,37).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ефимов А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 80).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ефимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно базы ФИС ГИБДД-М не имеет права управления транспортными средствами (л.д.16).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. При этом ответственности по статье 264.1 УК РФ, а равно по статьям 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит только лицо, подвергнутое административному наказанию за совершение указанных в данных нормах административных правонарушений или имеющее судимость за соответствующие преступления, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 264.2 и статьей 264.3 УК РФ, - также лишенное права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного суд, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого Ефимов А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.78).
У суда психическое состояние Ефимов А.Н. сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает Ефимов А.Н. вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность и общественный порядок, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, а именно: подсудимый Ефимов А.Н. не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен, осуществляет общественно-полезную оплачиваемую деятельность; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; наличие на иждивении троих малолетних детей; состояние здоровья.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Ефимов А.Н. в ходе дознания, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а позиция Ефимов А.Н. в ходе дознания оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства – как полное признание им своей вины.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, – суд считает возможным назначить подсудимому Ефимову А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, с учетом пояснений Ефимова о его состоянии здоровья и об осуществлении им трудовой деятельности.
Суд не усматривает целесообразности в назначении Ефимову А.Н. более мягкого вида наказания в виде штрафа, в связи с пояснениями подсудимого относительно уровня его материальной обеспеченности.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом принимает во внимание, что автомобиль марки «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит иному лицу – Свидетель №3 (л.д.19).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату в сумме 4280,30 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Борисовой Ю.В. за участие в судебном разбирательстве в сумме 4280,30 рублей.
Общая сумма процессуальных издержек составила 8560,60 рублей.
Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефимов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами НА СРОК 2 (ДВА) ГОДА.
Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефимов А.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного Ефимов А.Н. процессуальные издержки в размере 8560,60 рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;
– автомобиль «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № регион – по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику Свидетель №3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Ю.Б. Банникова