ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года гор. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Кожемякиной Д.А., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Хасанова А.Р., помощника военного прокурора <данные изъяты> Олейника И.О., подсудимого и его защитника – адвоката Карева М.Ю., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Салихова Владимира Вагизовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Салихов, действуя умышленно, с целью временного уклонения от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации без уважительных причин не явился к установленному сроку (к 8 часам 30 минутам) – в войсковую часть №. До ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Салихов отсутствовал в расположении данной воинской части и обязанности военной службы не исполнял. Около 23 часов 40 минут тех же суток Салихов был обнаружен военнослужащими военной полиции по адресу своего проживания: <адрес> и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Салихов не признал и показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года он желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, заняться своим здоровьем, помочь тяжело больной матери, не имея на то соответствующего разрешения, убыл к себе домой в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ того же года к установленному служебным регламентом времени часу (8 часам 30 минутам) на службу не явился. До ДД.ММ.ГГГГ года он в расположение воинской части не прибывал, служебные обязанности не исполнял, а проживал у себя дома по вышеназванному адресу, занимался домашним хозяйством, периодически навещал своих родителей, проживающих в этом же населенном пункте, оказывал помощь тяжело больной матери, имеющей инвалидность. Около 23 часов 40 минут тех же суток к нему домой приехали сотрудники военной полиции, которые доставили его в военную комендатуру.
Данные обстоятельства, по мнению Салихова, свидетельствуют о наличии у него уважительных причин для неявки в срок на службу. Так же подсудимый пояснил, что тяжелых жизненных обстоятельств ни у него, ни у членов его семьи не было.
В правоохранительные органы, учреждения государственной власти он не обращался, о себе как о военнослужащем самовольно отсутствующем на службе не заявлял. Как следует из показаний подсудимого от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья он не освобождался, с рапортом о предоставлении отпуска по болезни или по личным обстоятельствам к командованию воинской части не обращался, в каких-либо медицинских учреждениях стационарное лечение не проходил, всеми видами положенного довольствия был полностью обеспечен, неуставные отношения к нему не применялись.
Несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению, его виновность в совершении описанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО13. (<данные изъяты>) следует, что Салихов проходит военную службу во вверенном ему подразделении. По прибытию <данные изъяты> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года при проверке наличия личного состава войсковой части № было выявлено отсутствие в строю Салихова, который к 08 часам 30 минутам в соответствии с регламентом служебного времени не прибыл в расположение воинской части. При этом об уважительных причинах своего отсутствия Салихов не сообщал, на телефонные звонки не отвечал. После этого командованием воинской части были организованы розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Салихова, однако положительных результатов они не дали. Как ему стало известно в последующем, ДД.ММ.ГГГГ года Салихов был задержан военнослужащими военной полиции по адресу своего места жительства: <адрес> и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>. В ходе личной беседы Салихов пояснил ему, что каких-либо уважительных причин или тяжелых жизненных обстоятельств неявки в срок на службу у него не было, он желал временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время со своей семьей. Также свидетель показал, что Салихову неоднократно было доведено, что контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие на период частичной мобилизации. Подсудимый был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных правил по отношению к нему не применялось. Командование воинской части не давало Салихову разрешения на убытие с территории воинской части ни в письменной, ни в устной форме, никто не освобождал его от исполнения служебных обязанностей.
Аналогичные показания по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу и его уклонения от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ года на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО14. (<данные изъяты>), протокол допроса которого был оглашен в ходе судебного следствия.
Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля ФИО15. (<данные изъяты>), они с бывшим супругом проживают совместно и ведут общее хозяйство. С Салиховым у них трое совместных детей, которые находятся на его иждивении. Её бывший супруг проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с его слов ей известно, что за время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами довольствия, проблем с сослуживцами и командованием у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ Салихов приехал домой по адресу: <адрес> и сообщил, что ему предоставлен отпуск. С этого дня он проживал по указанному адресу, помогал по хозяйству. В медицинские учреждения за этот период времени он не обращался. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотрудники военной полиции, которые сообщили, что разыскивают её супруга в связи с самовольным отсутствием на службе, тогда от Салихова ей стало известно о его незаконном отсутствии на службе. Также свидетель показала, что у Салихова не было тяжелых жизненных обстоятельств или уважительных причин не исполнять обязанности военной службы. В уходе ни Салихов, ни его близкие родственники не нуждались.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17. (<данные изъяты>), в ходе проведения розыскных мероприятий по поступившей оперативной информации около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был обнаружен военнослужащий войсковой части № Салихов, после чего его доставили в военную комендатуру <данные изъяты>.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, из копий контракта, военного билета, выписок из приказов командира войсковой части №, копии послужного списка усматривается, что Салихов ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника <данные изъяты> сроком на № год. С ДД.ММ.ГГГГ года он зачислен в списки личного состава войсковой части № и с этой же даты вступил в исполнение служебных обязанностей. Согласно регламенту служебного времени военнослужащие по контракту войсковой части № обязаны прибывать на службу к ДД.ММ.ГГГГ каждого буднего дня.
Годность Салихова к военной службе установлена терапевтической военно-врачебной комиссией ФГКУ «<данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из медицинских учреждений Салихов на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Таким образом, действия Салихова, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу – к ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Доводы подсудимого и его защитника о наличии у Салихова проблем со здоровьем, в связи с чем он должен быть уволен с военной службы, суд признает не состоятельными, поскольку суду не представлено сведений о том, что Салихов был освобожден от исполнения служебных обязанности по болезни, а так же признавался не годным к военной службе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Напротив годность Салихова к военной службе установлена терапевтической военно-врачебной комиссией ФГКУ <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением от №.
Кроме того, согласно сведениям из КГБУЗ «<данные изъяты>» Салихов в период незаконного отсутствия на службе за медицинской помощью не обращался, на лечении не находился.
Вопреки доводам защиты, прохождение подсудимым военной службы по истечении срока контракта не исключает возможности квалификации его действий по ст. 337 УК РФ, поскольку в силу п. 4 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.
Представленные защитой медицинские документы о заболевании матери подсудимого, а также доводы адвоката о том, что в период уклонения от исполнения служебных обязанностей подсудимый ухаживал за тяжело больной матерью – <данные изъяты>, на квалификацию действий Салихова не влияют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», к уважительным причинам применительно к случаям неявки на службу следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы). Таких обстоятельств по делу не выявлено.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО18. (бывшей супруги подсудимого) и самого подсудимого, последний в период незаконного нахождения вне воинской части проживал совместно со своей семьей в <адрес>, периодически помогал своим родителям, осуществляя за своей матерью необходимый, в связи с тяжелым заболеванием уход. Также суд полагает необходимым отметить, что Салихов является не единственным ребенком в семье, который может заботиться о своем матери, у него есть родные сестры, при этом как следует из показаний подсудимого, последние проживают со своими родителя в одном и том же населенном пункте.
Таким образом, никаких уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременной явки на службу, у Салихова не имелось.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который не судим, в общем, характеризуется положительно, <данные изъяты>
Суд учитывает влияние наказания на исправление Салихова и на условия жизни его семьи, принимая при этом во внимание, что подсудимый <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салихову суд признает <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Салиховым и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких обстоятельств по делу не выявлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Салиховым, соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Салихову в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Салихову меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салихова Владимира Вагизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Салихову В.В. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «<данные изъяты> взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Салихову В.В. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного Салихову В.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
<данные изъяты>
Судья В.Н. Скорик
<данные изъяты>