РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Рыбине Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети к ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3, УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети (далее – Общество) обратилось в суд с настоящим административным иском об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, указывая, что административный истец является сетевой организацией осуществляющей регулируемый вид деятельности, которая определена в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и выполняет (планирует выполнить) инвестиционную программу в части инвестиционных проектов, реализуемых на территории Алтайского края и Республики Алтай. Установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами. Действующим тарифным законодательством не предусмотрена возможность какого-либо перераспределения тарифной выручки, полученной за счёт осуществления деятельности на территории одного субъекта РФ, между филиалами сетевой организации, осуществляющими свою деятельность на территориях других субъектов РФ. Общество в рамках своих правомочий не имеет возможности повлиять на изменение существующей ситуации, сложившейся в условиях действующего законодательства. Перераспределение денежных потоков, полученных в других регионах присутствия Общества на исполнение обязательств по технологическому присоединению в Республике Алтай, квалифицируется как нарушение тарифного законодательства с вытекающими последствиями в виде изъятия денежных средств из НВВ сетевой компании. Дефицит источников финансирования для выполнения в полном объёме обязательств по договорам ТП заявителей и, как следствие, несвоевременное исполнение мероприятий по ТП со стороны Общества обусловлено установлением платы за ТП на уровне, не покрывающем затраты в полном объёме. Устанавливаемая регулирующим органом плата за технологическое присоединение льготной категории заявителей не покрывает в полном объёме затраты сетевой организации. Главной причиной неисполнения решения суда послужило тяжёлое финансовое положение, отсутствие доходов по статье «технологическое присоединение» и недостаточность финансирования инвестиционной программы. Исполнительский сбор является чрезмерной финансовой нагрузкой для сетевой организации, в том числе его полная оплата повлияет на возможность исполнения заключённого договора с ФИО4, а также с другими потребителями.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3, а также УФССП России по Республике Алтай.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.ч.11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 20 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 10 000 руб., с должника-организации – 100 000 руб. (ст.112 Закона №229-ФЗ).
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ). Суд с учётом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от нормативно установленного размера. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно только при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ). Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 №305-КГ17-23457).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях №13-П от 30.07.2001, №1-П от 17.01.2013, №4-П от 25.02.2014, №1-П от 19.01.2017, определении №654-О от 02.04.2015 исполнительский сбор квалифицирован как мера публично-правовой ответственности должника за совершённое им в процессе исполнительного производства правонарушение, его взимание – как инструмент достижения публично значимой цели повышения эффективности исполнительного производства, а неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов – как источник угрозы гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Штрафное взыскание, связанное с ограничением конституционного права собственности, предполагает учёт критерия соразмерности (пропорциональности) и недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания зависит от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного законом размера либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что Кош-Агачским районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома, расположенного в садоводческом товариществе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на земельном участке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющем кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
02.07.2026 в ОСП по Майминскому и Чойскому районам Управления ФССП России по Республике Алтай в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
15.07.2026 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. ввиду того, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, данный для добровольного исполнения, установлен новый срок для добровольного исполнения до 03.08.2026.
Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 30.07.2001, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Доводы административного истца о дефиците источников финансирования, об имущественном положении Общества, степени его вины, суд полагает заслуживающими внимания в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.
Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что договор об осуществлении технологического присоединения в силу абз.3 п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» является публичным, ПАО «Россети Сибирь» не вправе отказать в его заключении, следовательно, по своему усмотрению Общество не может влиять на объём обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Принимая во внимание, что установленный лимит для финансирования мероприятий по технологическому присоединению лишает должника возможности исполнения условий договора технологического присоединения в установленный в нём срок, суд полагает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, установленный в отношении должника – Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 15 июля 2026 года по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в размере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> руб. на одну четверть – то есть до <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий А.В. Вдовенко