ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Х, переводчиках Т, Б, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Тыва Маспык-оола А.Н., подсудимого Я, защитника – адвоката К представившего удостоверение № и ордер № Н-064978 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Я, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Я незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Я, находящегося в <адрес> Республики Тыва, заведомо знающего, что на участке открытой местности в местечке «Кызыл-Хадын» <адрес> Республики Тыва произрастают кусты дикорастущей конопли, содержащие в своем составе наркотические средства, приобретение которых запрещено федеральным законодательством и является уголовно-наказуемым деянием, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. Я, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет фиолетового цвета из вышеуказанного дома, пришел на участок открытой местности в местечке «<адрес> <адрес> Республики Тыва, расположенного на расстоянии 3 километров 200 метров в восточную сторону от вышеуказанного дома, имеющий географические координаты земельного участка: 51°22"36"" северной широты и 91°29"9"" восточной долготы, где увидев прораставшие засохшие кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в частности их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу и правопорядок, и желая их наступления, в период времени 13 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. того же дня, осознавая, что своими действиями незаконно приобретает наркотические средства без цели сбыта для личного употребления и желая этого, в нарушение ст.ст. 2, 14, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал засохшие верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет фиолетового цвета, срывая их руками, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно каннабис (марихуану), масса которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 883,36 грамма; масса которого на момент исследования в высушенном состоянии составила 882,86 грамма; массой на момент завершения исследования 882,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.
После, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 15 мин. Я, находясь на вышеуказанном месте, с приобретенным вышеуказанным наркотическим средством, упакованным в полимерный пакет фиолетового цвета, неся на правой руке, направился домой и в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке открытой местности, имеющий географические координаты: 51°22"24"" северной широты и 91°28"53"" восточной долготы, расположенный на расстоянии 400 метров в западную сторону от участка открытой местности в местечке в местечке «Кызыл-Хадын» <адрес> Республики Тыва, где он незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, был замечен сотрудниками полиции, при виде которых, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел сброс полимерного пакета фиолетового цвета с незаконно приобретенным им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 883,36 граммов, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 45 мин. того же дня в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Я вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Я в его совершении наряду с признанием вины последним установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.
Из показаний подсудимого Я от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил попробовать покурить коноплю и вспомнил, что ранее на участке поля, расположенном в м.Кызыл-Хадын <адрес> Республики Тыва, произрастали кусты дикорастущей конопли, и решил сходить туда и собрать оттуда коноплю для личного употребления. С этой целью он взял из дома полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries», чтобы собрать туда коноплю, и вышел из дома в сторону участка поля в м.Кызыл-Хадын <адрес>, где имеется засохшая дикорастущая конопля. Данный участок поля расположен в восточном направлении от <адрес> примерно в 30-40 минутах ходьбы рядом с огороженной территорией картофельного поля. Пришел он на указанный участок поля около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Придя на поле, он увидел там своего односельчанина А, который собирал в серый полимерный пакет верхушечные части конопли. Он, вытащив из кармана куртки свой пакет, начал собирать в него верхушечные части засохшей конопли. Собирал примерно в течение 1 часа, т.е. в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Собрав достаточное количество конопли, он увидел, как А собирается уходить. Он тоже решил пойти домой. Далее они с А направились вместе в сторону <адрес>. Это было около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он нес свой пакет в правой руке. По пути они встретили своего односельчанина Р, который спросил у них, не видели ли они его коня. Поговорив с ним, они с А пошли дальше. По пути увидели, как с восточной стороны в их сторону едет автомобиль марки «УАЗ-Патриот», и сразу поняли, что это сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, испугавшись, что они могут его поймать с собранной им коноплей, он решил рассыпать из своего пакета коноплю на снег. После этого, убегая от сотрудников полиции в западном направлении в сторону <адрес>, он на бегу рассыпал из пакета коноплю на поверхность снега, после чего, рассыпав ее до конца, пакет бросил на снег. В это время его задержали сотрудники полиции. Это было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем он сразу признался сотрудникам полиции, что собирал коноплю для личного употребления. Спустя некоторое время к указанному месту приехала следственно-оперативная группа, где следователь в ходе осмотра места происшествия с их участием изъяла рассыпанную им коноплю. Свою вину в том, что он собрал верхушечные части конопли в полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries» признает полностью, в содеянном раскаивается. Он собрал коноплю для личного употребления, умысла передать или продать ее другим лицам у него не было, договоренности с А собрать совместно коноплю также не было, от пришел отдельно от него, каждый из них собирал для себя (л.д. 65-68).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Я от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый Я по прибытии к участку поля, расположенного в местечке «Кызыл-Хадын» <адрес> Республики Тыва в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, с географическими координатами 51°22"36"" северной широты и 91°29"9"" восточной долготы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. он один пешком пришел на данное поле и в течение 1 часа собирал в пакет верхушечные части засохшей конопли, закончил собирать к 14 час. 30 мин. того же дня. Собрав достаточное количество конопли, направился в сторону <адрес>. Оказавшись на участке открытой местности, расположенного на расстоянии 400 м. в западную сторону от поля в местечке «Кызыл-Хадын» <адрес> с географическими координатами 51°22"24"" северной широты и 91°28"53"" восточной долготы, подозреваемый пояснил, что по пути домой в <адрес> увидел, как в их сторону едет автомобиль марки «УАЗ-Патриот», и сразу понял, что это сотрудники полиции и, испугавшись, что они его поймают с собранной им дикорастущей коноплей, он рассыпал из пакета дикорастущую коноплю на поверхность земли, покрытую снегом. После чего его задержали сотрудники полиции (л.д. 131-135, 136-141).
Из показаний подсудимого Я от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, остается при прежних показаниях (л.д. 171-173).
Оглашенные показания подсудимый Я подтвердил полностью.
Из показаний свидетеля А, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. он пришел на участок поля, расположенного в м.Кызыл-Хадын <адрес>, где собирал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Собирал примерно в течение 3 часов, т.е. в период времени с 11 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. Когда он собирал коноплю, на указанный участок поля пришел его односельчанин из <адрес> по имени Я и сказал, что тоже пришел на поле, чтобы собрать коноплю для собственного употребления, так как хочет попробовать ее покурить. Это было около 13 час. 30 мин. У Я с собой был пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries». После чего Я начал собирать верхушечные части конопли в имеющийся у него пакет. Около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, собрав достаточное количество конопли, он решил направиться домой. В это время Я тоже закончил собирать коноплю. После этого они с Я вместе направились в западном направлении в сторону <адрес>. Я также держал свой пакет с коноплей в правой руке. По пути они встретили своего односельчанина Р, который шел со стороны <адрес>. Подойдя к ним, Р спросил, не видели ли они его коня. Поговорив с ним, они с Я пошли дальше. В это время он увидел, как с восточной стороны в их сторону едет автомобиль марки «УАЗ-Патриот» и сразу понял, что это сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, Я, убегая от них, рассыпал из пакета собранную им коноплю на поверхность снега. Далее их задержали сотрудники полиции, его задержали чуть подальше от Я. Потом они сотрудникам полиции признались, что собирали коноплю каждый для себя для личного употребления. Спустя некоторое время к указанному месту приехала следственно-оперативная группа, где следователь в ходе осмотра места происшествия с их участием изъяла по отдельности рассыпанную им с Я коноплю (л.д. 45-48).
Из показаний свидетеля Р, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился на пастбище в сторону м.Кызыл-Хадын <адрес>, чтобы присмотреть за своим скотом. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему навстречу в западном направлении в сторону <адрес> шли его односельчане Я и А. Я держал в руке полимерный пакет фиолетового цвета. Подойдя к ним, он спросил, не видели ли они его коня, те ответили, что не видели. Недолго поговорив с ним, они пошли дальше в сторону <адрес>, а он остался на том месте. Далее он обратно направился в сторону <адрес>, чтобы продолжить поиски своего коня. В это время А и Я шли впереди него, он шел следом за ними. Направляясь следом за А и Я, он увидел, как они вдвоем резко побежали в западном направлении в сторону <адрес>, при этом на бегу что-то рассыпали на поверхность снега. Тогда он, обернувшись, увидел, что в их сторону едет автомобиль марки «УАЗ-Патриот», и сразу понял, что это сотрудники полиции, что они убегают от них. Подъехав к ним, сотрудники полиции сначала задержали бегущего А, а потом задержали и Я. Подойдя к ним, он увидел, что они по отдельности рассыпали из своих пакетов на снег верхушечные части засохшей дикорастущей конопли. Тогда он понял, что А и Я собирали коноплю, находясь в м.Кызыл-Хадын <адрес>. Спустя некоторое время на указанный участок поля приехала следственно-оперативная группа, где следователь изъял отдельно рассыпанную А на снег коноплю, после чего отдельно рассыпанную Я коноплю, а также их полимерные пакеты, откуда они рассыпали коноплю (л.д. 98-100).
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Р от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что по прибытии на участок открытой местности в м.«Кызыл-Хадын» <адрес>, расположенный на восточной стороне от администрации спс. Теве-Хая на расстоянии около 4 км., свидетель Р пояснил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда направлялся в восточном направлении, чтобы найти своего коня, к нему навстречу в сторону спс.Теве-Хая в западном направлении шли односельчане А и Я. Они шли со стороны картофельного поля м.Кызыл-Хадын <адрес>. Я держал в руке полимерный пакет фиолетового цвета, а А держал плетеный полимерный мешок белого цвета. Когда он направлялся обратно в сторону <адрес>, А и Я шли впереди него, а он следом за ними. Направляясь следом за А и Я, он увидел, как они вдвоем резко побежали в западном направлении в сторону <адрес>, при этом на бегу что-то рассыпали на землю, покрытую снегом. Тогда он, обернувшись, увидел, что в их сторону едет автомобиль марки «УАЗ-Патриот». Он сразу понял, что это сотрудники полиции, что они убегают от них. Подъехав к ним, сотрудники полиции сначала задержали А, а потом задержали и Я. Подойдя к ним, он увидел, что они по отдельности рассыпали из своих пакета и мешка на снег верхушечные части засохшей дикорастущей конопли. Тогда он понял, что А и Я собирали коноплю в м.Кызыл-Хадын <адрес>. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, где следователь изъяла отдельно рассыпанную А на снег дикорастущую коноплю, после чего отдельно рассыпанную Я дикорастущую коноплю, а также их пакет и мешок, откуда они рассыпали коноплю (л.д. 142-145, 146-148).
Из показаний свидетеля Ш, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на поле, расположенном в м. «Кызыл-Хадын» <адрес> Республики Тыва, ими был замечен мужчина тувинской национальности, который держал в руке полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES» и направлялся в сторону <адрес> Республики Тыва. При виде их служебной автомашины марки «УАЗ Патриот», тот мужчина совершил сброс полимерного пакета фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES», в процессе сброса из которого на землю высыпалось вещество растительного происхождения, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из дикорастущей конопли. В ходе предварительной проверки этот мужчина представился Я, проживающим в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из дикорастущей конопли, было изъято следователем СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» протоколом осмотра места происшествия. Затем они доставили Я в МО МВД России «Дзун-Хемчикский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 149-151).
Кроме указанных выше показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный в м.Кызыл-Хадын <адрес> Республики Тыва, с географическими координатами 51°22"24"" с.ш. и 91°28"53"" в.д. Осматриваемый объект представляет собой открытый участок местности. В ходе осмотра на осматриваемом объекте, поверхность которого покрыта снегом, обнаружены 2 параллельно расположенные друг другу полосы от рассыпанного вещества растительного происхождения, близкого по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения без центрального стебля, расстояние между которыми 3 метра, полосы имеют направление с востока на запад. В ходе осмотра установлено, что обнаруженное вещество растительного происхождения имеет пряный запах, присущий наркотическому средству, получаемому из конопли. Полоса № от рассыпанного вещества растительного происхождения, расположенная с северной стороны, длиной в 8 метров, рядом с которым обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. На расстоянии 15 метров в западном направлении от осматриваемой полосы вещества растительного происхождения на поверхности снега обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries». Обнаруженное вещество растительного происхождения изъято и упаковано в полимерный пакет черного цвета (л.д. 10-15, 16-18);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: объект № – полимерный пакет черного цвета, в котором на ощупь ощущается бугристые вещества, похожие на сухие части растения; объект № – бумажный самодельный конверт с пояснительной надписью: «Срезы ногтевых пластин обеих рук гр. Я», на ощупь в данном конверте имеются малые части какого-либо объекта; объект № – бумажный самодельный конверт белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная рукописная надпись: «Смывы ладоней обеих рук гр. Я», на ощупь в данном конверте имеется мягкий предмет; объект № – полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES»; объект № - прозрачный полимерный пакет белого цвета с пояснительной надписью: «Сотовый телефон марки «Redmi» в чехле, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в м. Кызыл-Хадын <адрес> Республики Тыва с участием Я». При вскрытии пакета из него извлечен сотовый телефон марки «Redmi» в черном чехле; объект № - дактилоскопическая карта, заполненная на имя Я, содержит отпечатки десяти фаланг пальцев рук, 2 оттиска ладоней рук на оборотной стороне, выполненные красящим веществом черного цвета (л.д. 103-105, 106-109);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 882,86 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 883,36 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения исследования в высушенном состоянии составила 882,36 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого Я, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и.т.д.) (л.д. 117-121).
Суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, и установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.
Таким образом, вышеуказанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Суд считает, что оглашенные показания свидетелей А, Р, Ш в своей совокупности последовательны, полностью подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований подвергать сомнению их показания не имеется, поскольку они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.
Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения им преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, а также заключением судебной экспертизы, определившим вид и вес наркотического средства. Кроме того, подсудимый полностью подтвердил указанные показания на месте происшествия, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте.
Так, показания подсудимого полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен открытый участок местности, поле расположенное в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, в местечке «Кызыл-Хадын» <адрес>, в ходе осмотра на снегу обнаружены 2 параллельно расположенные друг другу полосы от рассыпанного вещества растительного происхождения, близкого по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения без центрального стебля, расстояние между которыми 3 метра, полосы имеют направление с востока на запад; полоса № от рассыпанного вещества растительного происхождения, расположенная с северной стороны, длиной в 8 метров, рядом обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета; на расстоянии 15 метров в западном направлении от полосы вещества растительного происхождения на поверхности снега обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries»; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в котором на ощупь ощущаются бугристые вещества, похожие на сухие части растения; конверт со срезами ногтевых пластин обеих рук гр. Я; конверт со смывами ладоней обеих рук гр. Я; полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES»; сотовый телефон марки «Redmi» в черном чехле; дактилоскопическая карта, заполненная на имя Я; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 883,36 грамма, в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого Я, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и.т.д.).
Кроме того, оглашенные показания подсудимого объективно подтверждаются вышеуказанными оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей А, Р, Ш об обстоятельствах обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотического средства и пакета.
При этом, показания свидетеля Ш, являющегося сотрудником полиции, относительно сведений, которые стали известны ему из беседы с подозреваемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, в связи с чем показания указанного свидетеля в этой части не могут быть положены судом в основу приговора.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает относимыми, допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточна для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора вышеуказанные оглашенные показания свидетелей А и Р, также показания свидетеля Ш, за исключением сведений, которые стали известны ему из беседы с подозреваемым, также оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также вышеуказанные письменные доказательства.
Вышеуказанные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину Я в совершении инкриминированного ему деяния.
Совершая данное преступление, Я осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает наркотическое средство. В связи с чем, он данное преступление совершил с прямым умыслом.
Переходя к юридической квалификации действий Я, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Органом предварительного следствия подсудимому также вменяется совершение незаконного хранения без цели сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства в крупном размере.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.
В данном случае суд не усматривает в действиях Я состава незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения им наркотического средства на поле, где незаконно приобрел его, т.е. его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения вышеуказанного наркотического средства. При таких обстоятельствах он не приступил к фактическому владению вышеуказанным наркотическим средством, т.е. фактически не имел возможности распорядиться им, что исключает незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Я по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Совершенное Я преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, также степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении Я наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Я состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, не работает.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» подсудимый характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы и претензии не поступали, приводов в дежурную часть за правонарушения и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии не имеет, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 88).
Изучив указанную справку-характеристику, суд приходит к выводу, что участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны.
Согласно характеристике от и.о. председателя администрации сельского поселения сумон Теве-Хая Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны как вежливый, дружелюбный, трудолюбивый, отзывчивый, спокойный, вредных привычек не имеет, активный участник общественных мероприятий, занимается сезонными работами (л.д. 89).
С места жительства соседями подсудимый также характеризуется исключительно с положительной стороны.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Я, суд учитывает: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения наркотического средства в крупном размере с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда правоохранительным органам не было известно об указанных обстоятельствах совершения преступления (дача им объяснений ДД.ММ.ГГГГ как на месте задержания, так и после, т.е. до возбуждения уголовного дела); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1).
Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства; положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, с администрации по месту жительства, от соседей; то, что он ранее не судим; имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка; наличие многочисленных грамот и благодарностей; молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Я, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Я преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также обстоятельства и причины совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Вместе с тем, с учетом полного признания Я своей вины и раскаяния в содеянном, наличия только смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его личность, который характеризуется исключительно с положительной стороны, также оценив его отношение к предъявленному обвинению, учитывая обстоятельства и причины совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере для личного употребления, суд приходит к выводу о том, что достичь целей уголовного наказания, определенных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без реального отбытия им наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального исполнения в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.
При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде условного осуждения. Кроме того, санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.
Таким образом, в целях исправления Я на основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Контроль за поведением условно осужденного следует возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.
В связи с назначением условного наказания меру пресечения в отношении Я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.
В соответствии с п.п.1 и 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 882,36 грамма, образцы смывов с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин обеих рук Я, полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES», хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дактилоскопическую карту со следами пальцев и ладоней рук Я, следует хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - сотового телефона марки «Redmi», возвращенного владельцу (л.д.153-156), следует снять ограничение по ответственному хранению.
При решении вопроса о процессуальных издержках, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
Согласно ордеру № Н-064954 от ДД.ММ.ГГГГ защитнику-адвокату К была поручена защита прав и законных интересов Я по уголовному делу в ходе предварительного следствия по назначению (т.1, л.д. 53-54, 56-57).
В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката К, за счет средств федерального бюджета.
Так, согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ адвокат К участвовал в качестве защитника Я по уголовному делу в ходе предварительного следствия в течение 8 дней и размер его вознаграждения составил 43 175,06 руб. (л.д. 191-193).
В ходе судебного разбирательства адвокат К также участвовал по назначению суда, процессуальные издержки, связанные с его вознаграждением составляют 8 086,40 руб. (4 043,20 руб. х 2 дня) за 2 дня участия по уголовному делу.
Итого процессуальные издержки составляют 51 261,46 руб.
Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание то, что Я молод, здоров, трудоспособен, однако, учитывая, что он не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, имеет семью и на иждивении имеет малолетнего ребенка, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 20 000,00 руб. и освободив его от уплаты остальной части процессуальных издержек, которые следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Я наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Я возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Испытательный срок Я исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.
Меру пресечения в отношении Я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 882,36 грамма, образцы смывов с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин обеих рук Я, полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES», хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», - уничтожить;
- дактилоскопическую карту со следами пальцев и ладоней рук Я - хранить при материалах уголовного дела;
- с сотового телефона марки «Redmi», возвращенного владельцу, - снять ограничение по ответственному хранению.
Взыскать с осужденного Я в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Освободить Я от уплаты остальной части процессуальных издержек, отнеся их к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, не владеющим языком судопроизводства, - в тот же срок со дня вручения ему перевода приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.
Председательствующий Борбай-оол А.К.