ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года гор. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Кожемякиной Д.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Олейника И.О., подсудимого и его защитника – адвоката Черныш Д.С., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, <данные изъяты>, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
ФИО11, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя умышленно, с целью временного уклонения от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации без уважительных причин не явился из медицинской организации – в войсковую часть <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 отсутствовал в расположении данной воинской части и обязанности военной службы не исполнял. Около 20 часов тех же суток ФИО14 был обнаружен военнослужащими военной полиции около дома № <адрес> и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО15, полностью признав себя виновным в совершении вышеуказанных действий, в содеянном раскаялся, показания давать не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.
Как усматривается из оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, после полученного ранения ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в различных военно-медицинских учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ года он был выписан из филиала № <данные изъяты> и убыл в филиал «<данные изъяты>», где он проходил реабилитацию до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную дату он был выписан из названного медицинского учреждения и направлен в войсковую часть №, расположенную в <адрес>, куда он должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако к установленному сроку ФИО18 на службу не прибыл, а решил временно отдохнуть от военной службы и убыть к себе домой. С этого времени ФИО19 около 6 дней проживал в городе <адрес>, после чего воздушным сообщением добрался до города <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, проживая в различных гостиницах и хостелах. ДД.ММ.ГГГГ он убыл на такси в город <адрес>, где проживал в арендуемых квартирах вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вернулся в город <адрес> что бы убыть к месту службы. Однако около ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан сотрудниками военной полиции вблизи дома № <адрес>, после чего он был доставлен в военную комендатуру <данные изъяты> и помещен на сборный пункт.
Как следует из показаний подсудимого, он в правоохранительные органы, учреждения государственной власти он не обращался, о себе как о военнослужащем самовольно отсутствующем на службе не заявлял. ФИО21 от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья не освобождался, с рапортом о предоставлении отпуска по болезни или по личным обстоятельствам к командованию воинской части не обращался, в каких-либо медицинских учреждениях стационарное лечение не проходил, всеми видами положенного довольствия был полностью обеспечен, неуставные отношения к нему не применялись.
Виновность ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо личного признания своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО23) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года на территории войсковой части №, сформирован и осуществляет деятельность пункт организационного убытия раненых военнослужащих. По прибытию военнослужащих в данную воинскую часть после прохождения лечения, командование оповещает воинскую часть, в которой военнослужащий проходит военную службу об этом, и за ним прибывает представитель воинской части для сопровождения его к месту службы, либо такие военнослужащие самостоятельно убывают к месту службы в случае поступления от командования его воинской части соответствующего ходатайства. Также свидетель показал, что при проверке по базам учета прибывших военнослужащих войсковой части № ФИО24. в их воинскую часть не прибывал, хотя был выписан из санатория города <адрес> и в тот же день обязан был прибыть в пункт дислокации войсковой части №
Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям свидетеля ФИО25) ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ года находился в зоне проведения <данные изъяты>, и после получения ранения ДД.ММ.ГГГГ он убыл в госпиталь для прохождения лечения. После выписки ФИО27 из медицинского учреждения он обязан был прибыть не позднее 3 ДД.ММ.ГГГГ года в войсковую часть №, для дальнейшего направления его к месту военной службы – войсковую часть №. Однако к указанному времени ФИО28 в воинскую часть не прибыл, а убыл в неизвестном направлении. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 задержали сотрудники военной полиции в городе <адрес>. Также свидетель показал, что за время прохождения ФИО29 военной службы в войсковой части №, он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, в том числе денежным, с вопросом о не возможности своевременного прибытия на службу после лечения он не обращался, конфликтов с военнослужащими не имел.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО31), в ходе проведения розыскных мероприятий около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № <адрес> был задержан военнослужащий войсковой части № ФИО32. Затем его доставили в военную комендатуру <данные изъяты> и после разбирательства ФИО33 поместили на сборный пункт войсковой части №.
Допрошенный в суде свидетель ФИО34) характеризует подсудимого с положительной стороны.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, из копий контракта, военного билета, выписок из приказов командира войсковой части №, выписки из приказа №, начальника филиала № копии маршрутной квитанции/электронного билета, копии послужного списка усматривается, что ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника <данные изъяты> сроком на № год. С ДД.ММ.ГГГГ года он зачислен в списки личного состава войсковой части № и с этой же даты вступил в исполнение служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36 принял дела и должность <данные изъяты>. 2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 окончил лечение и полагался убывшим в пункт организационного убытия раненых военнослужащих, сформированный на базе войсковой части № для дальнейшего убытия в войсковую часть № куда он должен был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время не прибыл.
Годность ФИО38 к военной службе установлена военно-врачебной комиссией поликлинического отделения филиала № <данные изъяты> что подтверждается соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО39 на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.
Таким образом, действия ФИО40, который ДД.ММ.ГГГГ года совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу и до ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Доводы подсудимого и его защитника о наличии у ФИО41 проблем со здоровьем, в связи с полученным ранением, суд признает не состоятельными, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО42 был освобожден от исполнения служебных обязанности по болезни, а так же признавался не годным к военной службе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Напротив годность ФИО43 к военной службе установлена военно-врачебной комиссией поликлинического отделения филиала № <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам защиты, обращение ФИО44 в военную прокуратуру во время его незаконного отсутствия на службе, не исключает возможности квалификации его действий по ст. 337 УК РФ, поскольку он о себе как военнослужащем незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений никому из должностных лиц не сообщал.
Утверждения защиты о тяжелом заболевании бабушки подсудимого, а также доводы адвоката о том, что в период уклонения от исполнения служебных обязанностей подсудимый ухаживал за ней, на квалификацию действий ФИО45 не влияют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», к уважительным причинам применительно к случаям неявки на службу следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы). Таких обстоятельств по делу не выявлено.
Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, последний в период незаконного нахождения вне воинской части проживал в <адрес>.
Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО46 является не единственным в семье, который может заботиться о своем бабушке, которая проживает совместно со своим супругом по вышеназванному адресу, у нее есть сын, при этом как следует из показаний подсудимого, последний проживают со своими родителя в одном и том же населенном пункте.
Таким образом, никаких уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременной явки на службу, у ФИО47 не имелось.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО48 преступления, данные о личности виновного, который не судим, <данные изъяты>
Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО49 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО50, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной и подробной информации об обстоятельствах содеянного. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>
Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при назначении ФИО51 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО52 и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких обстоятельств по делу не выявлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное ФИО53, соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы ФИО54 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную ФИО55 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № изменить на заключение под стражу.
Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, не имеется, эти издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную ФИО57 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ <данные изъяты>», взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО58. со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок назначенного ФИО59. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить уголовном деле в течение всего срока хранения.
Взыскать с ФИО60. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и № рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья В.Н. Скорик