ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора района Маспык-оола А.Н., подсудимого ОЧ, защитника – адвоката Куулар А.Э. (удостоверение №, ордер №Н-064710), при секретаре Чалым Х.О., переводчика Кара-Сала Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОЧ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (аренда), получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
ОЧ управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОЧ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Согласно справке инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, у ОЧ водительское удостоверение не значится.
На основании изложенного ОЧ считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ОЧ считается лицом, повергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 23 минут ОЧ действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что является лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено управлял автомобилем марки «Honda Logo» с государственным регистрационным знаком У 978 ВЕ 17 рус, и двигаясь возле <адрес> Республики Тыва было остановлено сотрудником инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский». В связи с наличием У ОЧ достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличием у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке он был отстранен от управления транспортным средством возле <адрес> Республики Тыва, в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ОЧ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, На предложение инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский»пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер», ОЧ огласился. Освидетельствование ОЧ на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Юпитер» с заводским номром прибора 015384 около 5 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> Республики Тыва.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения около 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ОЧ установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,620 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОЧ согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ОЧ в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым ОЧ и его защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Маспык-оол А.Н. дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый ОЧ вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Виновность ОЧ подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.
Действия ОЧ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Психическая полноценность подсудимого ОЧ у суда сомнений не вызывает.
Судом установлено, что подсудимый ОЧ по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» характеризуется с положительной стороны. Жалобы и претензии от соседей в отношении него в дежурную часть не поступали, за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не доставлялся, на учете не состоит, к административной и к уголовной ответственности неоднократно привлекался (л.д.78).
Администрацией сельского поселения сумон Арыг-Узуу <адрес> подсудимый ОЧ характеризуется также с положительной стороны, как активный участник в общественной жизни села, и арбана, доброжелательный и трудолюбивый (л.д.76).
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства со стороны администрации сумона Арыг-Узуу <адрес> Республики Тыва (л.д.75, 76).
Обстоятельств, отягчающих наказание ОЧ предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» … в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ОЧ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Ввиду того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимый ОЧ впервые совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания следует возложить на Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес>.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ОЧ оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, однако, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Так, в ходе дознания установлено, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса, транспортное средство марки «Honda Logo», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак У 978 ВЕ 17, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит подсудимому ОЧ, которым он управлял в момент совершения преступления (л.д.17, 20).
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также то, что транспортное средство, которым он управлял в момент совершения преступления, принадлежит ему на праве собственности, суд усматривает основания для конфискации имущества, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - транспортное средство марки «Honda Logo», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У 978 ВЕ 17, сохранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества, - ДВД диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении, о задержания транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания, хранить при деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ОЧ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ОЧ в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ОЧ в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.
Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> по месту жительству осужденного.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 (четырех) часов в день.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ОЧ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес>.
Конфисковать транспортное средство марки «Honda Logo», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У 978 ВЕ 17, хранящееся на территории стоянки по <адрес> Республики Тыва, в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашину марки «Honda Logo», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У 978 ВЕ 17 сохранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества; - ДВД диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении, о задержания транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания, хранить при деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Бирилей Ч.Б.