ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Т, переводчике Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Оюн О.О., подсудимого К, защитника – адвоката Куулара С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, не работающего, занимающегося личным подсобным хозяйством, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республики Тыва, <адрес> К, <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
К незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
К в мае 2007 года, в неустановленный в ходе дознания день, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дата в ходе дознания не установлено, находясь в кладовке <адрес> К <адрес> Республики Тыва, обнаружил огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным нарезным оружием, а именно охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8» №, калибра 5,6 мм. с номером затвора №, с самодельно укороченным стволом до остаточной длины 367 мм. и самодельно изготовленным ложей и мушкой, которое для стрельбы пригодно. В этот момент у К возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.
К умышленно, не имея лицензии (разрешения) на хранение огнестрельного оружия, грубо нарушив требования п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии»), согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение требований п.4 ст.22 Закона «Об оружии», согласно которой гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с данным Федеральным законом, такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, также в нарушение положений п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, с целью незаконного хранения оружия, находясь на вышеуказанном месте в мае 2007 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дата в ходе дознания не установлено, извлек из-под досок пола кладовки <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Республики Тыва вышеуказанное обнаруженное им огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным нарезным оружием, а именно охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8» №, калибра 5,6 мм. с номером затвора №, с самодельно укороченным стволом до остаточной длины 367 мм. и самодельно изготовленным ложей и мушкой, которое для стрельбы пригодно, и, удостоверившись, что обнаруженное оружие является огнестрельным нарезным оружием, которое для стрельбы пригодно, обратно упаковал данное оружие в полимерный мешок белого цвета и положил под доски пола кладовки <адрес> <адрес> Республики Тыва, тем самым стал незаконно хранить его в вышеуказанном месте с мая 2007 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дата в ходе дознания не установлены, обеспечивая его сохранность, вплоть до момента его обнаружения в ходе обслуживания вызова и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Дзун-Хемчикский».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым К в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый К, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, при этом указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник-адвокат С поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимому разъяснены, даны консультации.
Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.
С учетом мнений сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, в силу требований ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Между тем, по настоящему уголовному делу время, дата и другие существенные обстоятельства незаконного приобретения подсудимым огнестрельного оружия органом дознания не установлены, доказательств, подтверждающих обвинение по данному эпизоду в части незаконного приобретения подсудимым огнестрельного оружия в обвинительном акте и государственным обвинителем в ходе судебного следствия не приведены, обвинение по данному эпизоду в этих частях не конкретно, не содержит указания на конкретные время и дату совершения преступления, основано на недопустимых формулировках «в неустановленный в ходе дознания день, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дата в ходе дознания не установлено», что лишает подсудимого возможности защищаться от обвинения в этой части.
Указание в обвинительном акте на то, что вышеуказанное огнестрельное оружие было незаконно приобретено подсудимым «не ранее 24.05.2007», т.е. не ранее даты смерти предыдущего его предполагаемого владельца, не является выполнением требований ст.73 УПК РФ.
Таким образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ органом предварительного расследования не установлены обстоятельства незаконного приобретения подсудимым огнестрельного оружия, а именно, конкретные время и даты его совершения. Фактически органы предварительного расследования не установили и не указали в обвинительном акте и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления по ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного приобретения подсудимым огнестрельного оружия, и подлежащие доказыванию по уголовному делу по данному эпизоду обвинения, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
Таким образом, фактические обстоятельства, связанные с незаконным приобретением подсудимым огнестрельного оружия не установлены, что в отношении данных признаков влечет за собой невозможность проверки соблюдения положений ст.78 УК РФ о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно положениям ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия» как необоснованно вмененное.
Тем не менее, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, в остальной части обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
С учетом упорядоченного поведения во время судебного заседания и того, что подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый К женат, имеет семью, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, официально не трудоустроен, занимается личным подсобным хозяйством, ранее не судим, администрацией с места жительства, соседями и родственниками характеризуется исключительно с положительной стороны.
Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в отношении подсудимого К жалоб и претензий не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, а также в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замечался, за совершение административных правонарушений в дежурную часть приводы не имеет, сведений о его привлечении к уголовной ответственности не имеется.
Изучив указанную справку-характеристику, суд приходит к выводу, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый также характеризуется с положительной стороны.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К, суд учитывает: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в частности, об обстоятельствах незаконного хранения им огнестрельного оружия, с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда органам предварительного расследования не было известно об указанных обстоятельствах совершения преступления (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1).
Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними; положительные характеристики с места жительства, от соседей и родственников, также от участкового уполномоченного полиции; отсутствие судимости; наличие грамоты и благодарности; то обстоятельство, что у него на иждивении находится ребенок-инвалид (плохое состояние здоровья ребенка); ходатайства от соседей и родственников о снисхождении; то обстоятельство, что он занимается волонтерской и благотворительной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание К, судом не установлено.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное К преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства совершения преступления, также принимая во внимание степень его общественной опасности и тяжесть, учитывая, что данное преступление относится к умышленным преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания К, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, личность подсудимого, который ранее не был судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет грамоты и благодарности, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, также 1 из которых является ребенком-инвалидом, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оценив его отношение к предъявленному обвинению, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации наказания, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципу соразмерности содеянному.
Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ст.53 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ К необходимо установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны судом не могут.
Оснований для применения положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, а согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.
Согласно ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного К в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы меру процессуального принуждения в отношении К в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - охотничья винтовка модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. с номером затвора №, с самодельно укороченным стволом до остаточной длины 367 мм. и самодельно изготовленным ложей и мушкой, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения дальнейшей судьбы.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст.53 УК РФ К установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного К, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении К в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – охотничью винтовку модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. с номером затвора №, с самодельно укороченным стволом до остаточной длины 367 мм. и самодельно изготовленным ложей и мушкой, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», - передать в Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения дальнейшей судьбы.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.
По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.
Председательствующий Борбай-оол А.К.