ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора района Маспык-оола А.Н., подсудимого КМ защитника – адвоката Куулар А.Э. (удостоверение №, ордер №Н-064717), при секретаре Чалым Х.О., переводчике Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем в ООО ЧОО «Беркут», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дачи «Дар», <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, установил:
КМ совершил заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:
КМ, в период времени с 14 часов 17 мнут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебного заседания № Дзун-Хемчикского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства по уголовному дела по обвинению ХА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, который вступившим в законную силу приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении указанного преступления, КМ являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью создания условий для возможности ХА избежать уголовной ответственности по предъявленному обвинению, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести суд в заблуждение, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, в ходе допроса в качестве свидетеля дал суду ложные показания относительно существенных обстоятельств совершения ХА преступления, а именно показал, что когда они с ХА пришли в то место, там уже лежали срубленные деревья, также там были старые пеньки.
Впоследствии вплоть до вынесения судом в отношении ХА приговора о ложности данных суду показаний КМ добровольно не заявил. В соответствии с приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в его основу положены показания КМ, данные им в ходе предварительного расследования, а показания, данные КМ в судебном заседании, суд оценил ложным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым КМ в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым КМ и его защитником КМ данное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель Маспык-оол А.Н. согласился с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый КМ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает (л.д.149).
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый КМ по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» характеризуется с положительной стороны, в нарушение общественного порядка, со стороны соседей не поступали, на учете не состоит (т.1, л.д.155).
Администрацией сельского поселения сумон Шеми <адрес> КМ также характеризуется с положительной стороны, односельчанами поддерживает хорошие, добрые отношения, проявляет уважение к соседям и старшим, жалоб от них не поступали, активный участник общественной жизни сумона (т. 1, л.д.157).
От заместителя управляющего Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> также имеется в отношении КМ имеется положительная характеристика, ответственно относиться к своей непосредственной работе, в отношении коллегами доброжелателен, вежлив, спокоен. Принимал активное участие в спортивной и общественной жизни коллектива (т.1, л.д.153).
Также в материалах дела в отношении КМ имеются справка-характеристика от председателя СНТ «Дар», где характеризуется с положительной стороны. Со стороны соседей и родственников жалоб, нареканий и заявлений о неподобающем поведении не поступало, общественный порядок не нарушал. При общении показал себя вежливым и коммуникабельным человеком. В хозяйстве по дому всегда отличается чистотой и порядком. Участвовал в различных спортивных состязаниях, отстаивая СНТ (т.1, л.д.154).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает (ст.63 УК РФ).
Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.
Учитывая небольшую тяжесть совершённого КМ преступления, его личность, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, смягчающие обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.
Принимая во внимание то, что КМ трудоспособен, работает, имеет доход, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.
В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать КМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Осужденный к штрафу КМ обязан уплатить штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
ИНН 1700000456
КПП 170101001
Банк получателя – отделение НБ Республики Тыва <адрес>
Номер счета получателя 03№
Единый казначейский счет: 40№
БИК 019304100
КБК 18№
УИН 18№
Предупредить осужденного КМ что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания.
Меру пресечения КМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: заверенные копии – приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва, протокол допроса подозреваемого ХА, протокола допроса свидетеля КМ подписка о предупреждении уголовной ответственности, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Освободить КМ от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Бирилей Ч.Б.