РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ХСБ оглу о взыскании убытков, с участием представителя ответчика –адвоката ФМОБ, действующей на основании доверенности, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО- Гарантия» (далее по тексту- САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ХСБ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 851 841 рубль 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей.
В обоснование иска указано, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство BMW 530, регистрационный номер Х476ТМ178. Согласно документам виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший транспортным средством Газель 2834DE регистрационный номер А792ЕМ17, была страхована АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования <данные изъяты>. Указанное ДТП признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 1 251 841 рублей 28 коп. Иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а потерпевшим к непосредственному причинителю вреда. В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Ответчик по настоящему делу страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права. Требования истца могут быть удовлетворены исходя из фактических затрат. Поскольку сумма, причиненнного ущерба, превышает установленный Законом об Осаго лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 рублей), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком составляет 1 251 841 рублей 28 коп. – 400 000= 851 841 рублей 28 коп. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако направленная претензия осталась без удовлетворения до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере 851 841 рубль 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 719 рублей.
Всеволжским городским судом <адрес> дело передано по подсудности в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца МЕА, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адреса: <адрес>.
Согласно информации УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ответчик ХСБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем дело передано по подсудности в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по адресам: <адрес> (со слов матери не проживает), <адрес> (возвратилось с отметкой «истек срок хранения), однако судебные извещения ответчиком получены не были.
Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФМОБ, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона.
В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2)
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.
Исполнив обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил право на возмещение понесенных затрат за счет страховщика виновника ДТП (в рамках договора ОСАГО) в порядке суброгации, а также причинителя вреда в части, превышающей лимит ответственности страховой компании по договору.
Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправного поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всех указанных обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ХСБ, управляя транспортным средством Газель 2834 D с государственным номером <данные изъяты>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольсваген с государственным номером <данные изъяты> под управлением ТАН, которая не позволила избежать столкновения с ним, от ускорения автомобиль Фольсваген совершает столкновение с транспортным средством БМВ с государственным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО11, после чего автомобиль БМВ свершает наезд на транспортное средство Форд с государственным номером <данные изъяты>, водитель РАА В результате дорожно-транспортного происшествия 4 транспортных средства получены повреждения, в том числе БМВ с государственным номером <данные изъяты>: повреждения оба бампера, обе накладки на бампере, решетка бампера, решетка радиатора, передняя юбка, задняя юбка, задние патронки, капот, крышка багажника, пол багажника, скрытые повреждения, выхлопная система.
Согласно постановлению инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ХСБ управляя транспортным средством Газель 283DE государственный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мин. по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ТАН, которая не позволила избежать столкновения с ним, от приданного ускорения автомобиль Фольксваген столкновение с транспортным средством БМВ государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ЗАВ, после чего автомобиль БМВ совершает наезд на транспортное средство Форд государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель РАА Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия четыре транспортных средства получили повреждения, в том числе автомобиль БМВ государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ЗАВ, застраховано ОСАГО Ресо-страхования, страх. Полис <данные изъяты>, повреждения: оба бампера, обе накладки на бампера, решетка бампера, решетка радиатора, передняя юбка, задняя юбка, задние парктроники, перердние парктроники, капот, крышка багажника, пол багажника, скрытые повреждения, выхлопная система. Тем самым ХСБ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пресечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из объяснения ЗАВ следует, что он двигался со скоростью потока транспортных средств. Водитель автомобиля Газель, желая перестроиться, набрал скорость и сильно въехал в движущийся за ним автомобиль, от чего его автомобиль ударил впереди идущее автомобиль.
Из объяснения РАА следует, что ее автомобиль не двигался в связи с затором впереди, сзади на ее автомобиль совершил наезд водитель автомашины БМВ.
Из объяснения ХСБ следует, что считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Также судом изучены справки и схема дорожно-транспортном происшествии.
Владельцем транспортного средства БМВ с государственным номером <данные изъяты> является ЗАВ
Согласно страховому полису SYS № транспортное средство БМВ с государственным номером <данные изъяты> по рискам «ущерб», «хищение», дополнительные раcходы GAP застраховано на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущены ЗАВ, АЮА
ДД.ММ.ГГГГ ЗАВ обратился к страховщику САО "РЕСО-Страхования" в рамках договора добровольного страхования с заявлением о наступлении страхового события.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: облицовка бампера заднего, спойлер бампера заднего, усилитель бампера заднего, светоотражатель бампера заднего правый, крышка багажника, облицовка бампера переднего, наполнитель бампера переднего, капот, государственный регистрационный знак передний.
Согласно акту выполненных работ, подписанного мастером ВВС, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составило 1 251 841 рублей 28 коп. (с учетом скидки 520 897 рублей 13 коп.), выполнено ООО Малярно кузовной центр «Южный Указанное обстоятельство подтверждается калькуляцией заказ-наряда № U0082926 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен перечень работ и материалов с их стоимостью.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 1 251 841 рублей 28 коп. страховщиком были перечислены на счет ООО МКЦ «Южный».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.
В добровольном порядке сумма ущерба за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения стороной ответчика не возмещена.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из системного анализа изложенных правовых норм следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, застраховавшего автогражданскую ответственность виновника ДТП, так и ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения материального ущерба.
Условием для возмещения данных расходов являются: доказанность фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ХСБ является лицом, виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии, а следовательно субъектом деликтного обязательства по требованию истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение по договору КАСКО.
В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ХСБ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере 851 841 рублей 28 коп. Соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ХСБ оглу о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ХСБ оглу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» (<данные изъяты>) убытки в размере 851 841 рубль 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 719 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай