РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего ФИО11., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Республике Тыва ФИО12 к ФИО13 об обращении взыскании на недвижимое имущество, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО8-Х.С., прося обратить взыскание путем продажи с публичных торгов недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО8-Х.С., находящееся по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, с кадастровым №, определив начальную стоимость на стадии исполнительного производства. В обоснование искового заявления указала, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 704692,04 рублей о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнила. Согласно ответу из Росреестра, в собственности у ответчика имеется имущество – земельный участок находящееся по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо – ФИО7 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО8-Х.С. не явилась.
При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по адресам регистрации ответчика, однако ответчиком получены не были, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, на № звонок приняла лично ФИО8-Х.С., сообщила о рассмотрении дела без ее участия, так как находится в <адрес>, иск поддерживает полностью, ранее писала заявление об рассмотрении дела без ее участия судебному приставу-исполнителю.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.
Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.
Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.
В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.
Из представленных материалов следует, что на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Республике ФИО2 Алексеевны находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бай-Тайгинским районным судом Республики ФИО2 по гражданскому делу № отДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из реестра электронных запросов видно, что направлялись запросы в различные организации.
Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по Республике ФИО2 Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (ныне - №-ИП) в отношении ФИО8-Х.С. с предметом исполнения: алименты на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО8-Х.С. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.
Как указывает в своем исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, у должника ФИО8-Х.С. имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 692,04 рублей руб.
Как установлено судом, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, установлен запрет на регистрацию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателями, установлены в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность по которому не уплачена, однако, в виду того, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8-Х.С., то иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Республике ФИО2 ФИО14 к ФИО15 об обращении взыскании на недвижимое имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (ИНН – №), а именно на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий ФИО17