РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 559 358 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 187 рублей 17 коп.; обратить взыскание на транспортное средство LADA Priora, 2015 года выпуска, №, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников банк является правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Priora, 2015 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплату в размере 195 831 рубля 89 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 559 358 рубля 60 коп. Согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Priora, 2015 года выпуска, №. Банком направлялось в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчика не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (в месте вручения находился с 17 до ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, минимальный обязательный платеж – 9 561 рублей 35 коп.
Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает неустойку 20% годовых.
Из пункта 10 кредитного договора следует, что заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство марки LADA Priora, 2015 года выпуска, №.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 400 000 рублей, что подтверждено представленной выпиской о движении денежных средств.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 559 358 рубля 60 коп., из которых: 559 358 рублей 60 коп. – просроченная задолженность; 745 рублей – комиссия за ведение счета; 2 360 рублей – иные комиссии; 163 460 рублей 57 коп. – просроченные проценты; 389 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 314 рублей 58 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5 рублей 55 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную суду; 197 рублей 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3 275 рублей 79 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, других иных расчетов ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда не имеется.
Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Priora, 2015 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
Из пункта 10 кредитного договора следует, что заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство марки LADA Priora, 2015 года выпуска, №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, передает ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки LADA Priora, 2015 года выпуска, №.
Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 414 200 рублей.
В соответствии с п. 6 договора залога за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как установлено судом, кредит предоставлен под залог транспортного средства – автомобиля марки LADA Priora, 2015 года выпуска, №.
По данным ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 141 день в размере 559 358 рубля 60 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога 414 200 рублей.
Таким образом, ответчиком ФИО1 допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору, а размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания а предмета залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом.
В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – LADA Priora, 2015 года выпуска, №, принадлежащий ответчику ФИО1 путем его реализации с публичных торгов.
Учитывая, что исковые требования истца в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, были удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 187 рублей 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак Республики Тыва (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) 559 358 рублей 60 коп. в счет задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 36 187 рублей 17 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки LADA Priora, 2015 года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак Республики Тыва, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг