РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 806 010 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 120 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки Mazda 6 категории B, VIN: №, 2010 года выпуска.
В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства, также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк/ООО Русфинансбанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 947 778 рублей на покупку автомобиля: марки Mazda 6 категории B, VIN: №, 2010 года выпуска. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчиком, выставленная ему в заключительном счете сумма задолженности не погашена в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 806 010 рублей 99 коп. В соответствии с условиями договора залога, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Mazda 6 категории B, VIN: №, 2010 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав о размере задолженности – 8906 010 рублей 99 коп, из которых просроченный основной долг – 796 912 руб. 56 коп., просроченные проценты – 9 088 руб. 83 коп., пени на сумму непоступивших платежей – 9,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 120 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортного средства марки Mazda 6 категории B, VIN: №, 2010 года выпуска.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела. По ходатайству ответчика судебные заседания откладывались 12 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью малолетнего сына.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик обладала сведениями о рассмотрении гражданского дела судом, лично подавала ходатайства об отложении судебных заседаний, на основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Росбанк» (кредитор), который правопреемником которого является АО «ТБанк», и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме 947 778 рублей с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами не позднее даты, обозначенной в Графике погашений, размер ежемесячного платежа равен 18 240 рублей (согласно п. 6 договора потребительского кредита).
Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 11 договора цель использования кредита- приобретение автотранспортного средства.
Также согласно п.19 договора исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего заемщику автотранспортного средства.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 947 777 рублей 78 коп.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по составляет 806 010 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 796 912,56 рублей, просроченные проценты - 9 088,83 рублей, пени на сумму непоступивших платежей- 9,60 рублей.
Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда не имеется.
Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль транспортное средство модели Mazda 6 категории B, VIN: №, 2010 года выпуска.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mazda 6 категории B, VIN: №, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 120 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ак-Довурак Республики Тыва (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» 806 010 рублей 99 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 41 120 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Mazda 6 категории B, VIN: №, 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 4, 5, 11 и ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг