РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-ооловича к ФИО2-ооловне о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишнего перечисления денежных средств по исполнительному листу, установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, прося взыскать с ответчика денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 62 209 рублей, возникшие в результате излишнего перечисления денежных средств по исполнительному производству.
В обоснование иска указал, что в 2018 году в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении него находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей в пользу ФИО2-ооловны на основании приговора Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. По исполнительному производству с него во время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России производилось взыскания в пользу ФИО2 в размере 127 716 рублей, 73 коп. В результате его обращения в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выяснилось, что излишне выплаченная сумма составляет 62 209 рублей, 49 коп. Считает, что ФИО2 должна вернуть ему излишне полученные денежные средства по исполнительному производству. Для него сумма является значительной, нарушено его право.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле прокурор <адрес>, статус Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> заменен на третье лицо.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор <адрес>, представитель третьего лица - Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений от них не поступало.
Ответчик ФИО2 не явился, извещалась по адресам регистрации, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, в остальной части оставлен без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1-ооловича, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 350 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2-ооловны.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО3-оолович отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по истечению срока наказания.
Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей в пользу ФИО2-ооловны излишне выплачена и перечислена взыскателю ФИО2 в размере 62 209 рублей, 49 копеек.
Таким образом, судом установлено, ответчику перечислена излишняя сумма в размере 62 209 рублей, 49 копеек.
Оценив представленные доказательства, установив, что денежная сумма в размере 62 209 рублей, 49 копеек была излишне перечислена ответчику, суд с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, поскольку задолженность в размере 62 209 рублей, 49 копеек рублей не возвращена ответчиком, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1-ооловича к ФИО2-ооловне о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишнего перечисления денежных средств по исполнительному листу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ак-Довурак Республики Тыва (<данные изъяты>) в пользу ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 62 209 рублей, 49 копеек.
Взыскать с ФИО2-ооловны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ гоад.
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг