РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ершовой Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Лоренцем А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2026 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Омской области Бельтюкова Е. С., действующего в интересах Филиппенко Р. А., к Администрации города Омска, Департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
заместитель прокурора Омской области Бельтюков Е.С. обратился в Омский областной суд в интересах Филиппенко Р.А. с настоящим заявлением.
В обоснование требований указал, что Филиппенко Р.А., <...> года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Ему установлена 2 группа инвалидности.
Решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...> от 13 сентября 2023 года на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Филиппенко Р.А. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по норме предоставления, не ниже установленных социальных норм в соответствии со статьей 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с учетом площади, необходимой для проживания в нем одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за ним, с учетом права собственности Филиппенко Р.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, с учетом права несовершеннолетнего Филиппенко Р.А. на дополнительную жилую площадь, приближенного к лечебно-профилактическому учреждению. Решение суда на момент подачи административного искового заявления не исполнено.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заместитель прокурора Омской области Бельтюкова Е.С. просит взыскать в пользу Филиппенко Р.А. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения суда в размере <...> (л.д. 5-9).
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Омской области Карачинцева О.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Филиппенко Р.А. и заинтересованное лицо Ф.Н.В. в судебном заседании участие не принимали, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).
Также прокурором, участвующим в деле, в материалы дела представлены письменные возражения Филиппенко Р.А. и Ф.Н.В. на отзыв Департамента финансов Администрации города Омска, в которых они поддерживают заявленные требования в полном объеме (л.д. 67-69).
Представитель административного ответчика Администрации города Омска, и заинтересованного лица Департамента жилищной политики Администрации города Омска Жаркова Е.В., представитель административного ответчика Департамента финансов Администрации города Омска Кошелева Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации полагали завышенным. Представитель административного ответчика Администрации города Омска и заинтересованного лица Департамента жилищной политики Администрации города Омска Жаркова Е.В. также пояснила, что в настоящее время находится на согласовании муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, местоположение которого территориально приближено к лечебно-профилактическому учреждению. Данное жилое помещение после приобретения будет предоставлено Филиппенко Р.А. во исполнения решения суда (письменные отзывы л.д. 29-33, 60-64).
Заинтересованное лицо Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном ответе на запрос суда указал, что исполнительное производство по исполнению указанного судебного решения находится на исполнении (л.д. 23-24).
Изучив материалы настоящего административного дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № <...>, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, которое может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) со ссылкой на часть 1 статьи 39 КАС РФ разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
Решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...> от 13 сентября 2023 года на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Филиппенко Р.А. благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по норме предоставления, не ниже установленных социальных норм в соответствии со статьей 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с учетом площади, необходимой для проживания в нем одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за ним, с учетом права собственности Филиппенко Р.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, с учетом права несовершеннолетнего Филиппенко Р.А. на дополнительную жилую площадь, приближенного к лечебно-профилактическому учреждению. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2023 года (л.д. 14-17).
На основании указанного решения выдан исполнительный лист № <...> (л.д. 18). 8 декабря 2023 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (№ <...>-ИП) (л.д. 19, 25-26).
Настоящее административное исковое заявление подано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска 4 июня 2026 года; на момент обращения исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 13 сентября 2023 года на день вынесения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (8 декабря 2023 года) составляет 2?года?7?месяцев?8?дней, общий срок исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу (21 октября 2023 года) – 2?года?8?месяцев?25?дней.
Как следует из ответа Специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией города Омска не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2023 года с Администрации города Омска взыскан исполнительский сбор.
За 2025 год судебным приставом исполнителем в отношении Администрации города Омска вынесено 7 постановлений о назначении нового срока по данной категории исполнительных производств (21 января 2025 года сроком до 3 марта 2025 года, 4 марта 2025 года сроком до 27 мая 2025 года, 2 июня 2025 года сроком до 10 июля 2025 года, 17 июля 2025 года сроком до 9 сентября 2025 года, 21 августа 2025 года сроком до 13 октября 2025 года, 14 октября 2025 года сроком до 12 декабря 2025 года, 15 декабря 2025 года сроком до 2 февраля 2026 года); за 2026 год – 3 постановления о назначении нового срока по данной категории исполнительных производств (5 февраля 2026 года сроком до 6 апреля 2026 года, 7 апреля 2026 года сроком до 25 мая 2026 года, 28 мая 2026 года сроком до 17 июля 2026 года). В 2024-2026 года в рамках исполнительного производства № <...>-ИП должностным лицом ФССП России рассмотрен вопрос привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1,2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-24, 27).
Таким образом, из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта.
Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.
3 октября 2023 года и 15 октября 2025 года Администрация города Омска и Департамент жилищной политики Администрации города Омска обращались в Центральный районный суд г. Омска с заявлениями о разъяснении указанного решения суда. Определениями Центрального районного суда от 4 октября 2023 года и от 2 декабря 2025 года отказано в удовлетворении указанных заявлений (л.д. 86-87, 89-92, гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № <...> л.д. 171, 174-176, 194, 206-208).
Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, в материалах административного дела не имеется.
Как следует из письменных возражений Филиппенко Р.А. и Ф.Н.В., представленных в материалы дела, отказ от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в октябре 2025 года обусловлен его удаленным местоположением от лечебного учреждения, а также планировкой (квартира-студия), что затрудняет их совместное проживание (л.д. 67-69). Отказ произведен в ходе телефонного разговора с Ф.Н.В. и зафиксирован актом от 6 октября 2025 года (л.д. 85).
Также административным ответчиком для исполнения указанного решения суда заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Омск, <...>, № <...> от 23 марта 2026 года. Данный контракт пришлось расторгнуть 20 апреля 2026 года на основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием технической документации (л.д. 93-111).
Согласно пояснениям представителя Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Жарковой Е.В. указанное жилое помещение Филиппенко Р.А. не предлагалось.
Из представленных документов и пояснений представителя Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Жарковой Е.В., озвученных в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время находится на согласовании муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, которое после оформления будет предоставлено Филиппенко Р.А. во исполнение решения суда (л.д. 112-124).
При оценке доводов административных ответчиков о том, что длительное исполнение решения суда связано с отсутствием финансовых возможностей, нахождением на исполнении большого количества судебных актов о предоставлении гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений вне очереди, для исполнения которых возбуждены исполнительные производства, а также длительностью процедуры приобретения жилых помещений в муниципальную собственность, суд исходит из следующего.
Исполнение решения суда должно быть осуществлено в разумный срок и не ставится в зависимость от объема финансирования, количества не исполненных решений суда и длительности процедуры приобретения жилого помещения в муниципальную собственность, в связи с чем указанные должником причины не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта, а также о достаточности и эффективности принятых мер.
Таким образом, суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, полагает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание существо и степень нарушенных интересов административного истца, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для Филиппенко Р.А., суд считает требуемую административным истцом сумму завышенной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...>.
Суд учитывает содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск.
К числу основных функций Департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).
Учитывая, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Филиппенко Р.А. с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу Филиппенко Р. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>.
В остальной части административного иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Л.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.