РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.
при секретаре Бертрам Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2026 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ЕВА к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности, установил:
ЕВА обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 4534+/-24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание жилого дома, участок находится примерно в 6,5 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...> (т. 1 л.д. 115-130).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 15 августа 2024 года №168-п «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п» и составляет по состоянию на 1 января 2022 года 41 002 934,19 рублей (т. 1 л.д. 114).
Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка бюджетным учреждением допущена ошибка, выразившаяся в необоснованном применении при расчете кадастровой стоимости «Поправки (корректировки) на вид использования» в размере 2,26, учитывающей наличие на земельных участках «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес-центров»), что повлияло на величину кадастровой стоимости названного земельного участка, административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (входящий № 12768 от 22 апреля 2026 года) (т. 1 л.д. 78-79).
Указанный коэффициент на вид разрешенного использования (корректировка на БЦ) в размере 2,26 получен с использованием данных государственной кадастровой оценки, содержащихся в отчете от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области, составленном Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение).
Решением бюджетного учреждения от 21 мая 2026 года № 013 в пересчете кадастровой стоимости отказано (т. 1 л.д. 81-82)
Ссылаясь на наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка в отчете № 04/ЗУ/2022 от
22 июня 2022 года, повлиявшей на итоговую величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 21 мая 2026 года № 013 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», возложении на бюджетное учреждение обязанности произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> с исключением из расчета «Корректировка на БЦ в размере 2,26», учитывающей наличие на земельных участках «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес-центров»). (т. 1 л.д. 3-5)
В судебном заседании представитель административного истца ЕВА – ФКП поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель бюджетного учреждения ТДА в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ОКВ в судебном заседании полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИВ поддержала позицию административного истца.
Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Импульс», ООО «Гелиос», ООО «Благо», ООО «Компания «Содружество», ООО «Новые технологии 21», ФГУП «Главный радиочастотный центр», ЗАО «Баланс-Оптима», ООО «Акцепт», ОСФР по Омской области, ООО «Резон-О» и заинтересованные лица РЕС, ЗТМ, НИЛ, СВВ, СОЮ, ПОБ, ППА, КЕС, ССА, КГЛ, ШОИ, СВВ, ШНН, ЖВА, МЛВ, БНВ, САА, ИСА, БТИ, АМВ, НАС, ЛТВ, НЭВ, ШАА, ГЛИ, ЖИИ, ХАА, СДА, КИА, ЧГА, ОАС, ЗСВ, БНС, СЛА, КАИ, ИКН, БМА, ПВА в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) урегулирован порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
В соответствии с данной статьей бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).
Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5).
Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).
Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:
1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;
2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).
При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13).
По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;
2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14).
Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей (части 23, 24).
Обращаясь в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, административный истец в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления указал на ошибку: расчет кадастровой стоимости объекта произведен с применением коэффициента на вид разрешенного использования (Корректировка на БЦ) в размере 2,26 (л.д. 78-79)
Решением бюджетного учреждения от 21 мая 2026 года № 013 в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> отказано в связи с отсутствием в расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибок, предусмотренных пунктами 2 и 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ (т. 1 л.д. 81 (оборот) - 82).
В производстве Омского областного суда находилось аналогичное административное дело № 3а-14/2024 по административному исковому заявлению ЗАО «Сибирячка» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости.
Решением суда от 20 мая 2024 года по вышеназванному административному делу признано незаконным решение бюджетного учреждения от 13 июля 2023 года № 053 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», на бюджетное учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ЗАО «Сибирячка» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (т. 2 л.д. 109-112).
В ходе рассмотрения указанного административного дела в целях проверки содержания отчета от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области на предмет наличия вышеприведенной ошибки определением суда от
13 февраля 2024 года была назначена экспертиза по следующим вопросам: является ли корректным и обоснованным вывод исполнителя по Приложению № 1 отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации об аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями»; соответствует ли принятие исполнителем Приложения № 1 отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес-центров», положениям Методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным правовым актам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков; соответствует ли произведенный исполнителем Приложения № 1 отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,26 имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков, а также положениям Методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным правовым актам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков.
По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение № 355/2-4-24 от 18 марта 2024 года (т. 1 л.д. 24-36), согласно которому экспертом ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ЦАН сделаны следующие выводы:
- вывод исполнителя отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации о 14 аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями» не является корректным и обоснованным, в частности: при не соответствующем положениям пункта 15 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, пункта 16 ФСО № 4 отступлении от установленного состава ценообразующих факторов, характерных для рассматриваемого сегмента рынка «Предпринимательство»; при не соответствующем положениям пункта 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке учете влияния особенностей здания, расположенного на участке, в частности, объемно-планировочного решения и функционального назначения; в связи с отсутствием необходимой информативности в упомянутой в отчете выборке, состоящей из 14-ти объектов, а также с фактическим отсутствием в ней заявленных в отчете стоимостных зависимостей;
- принятие исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес центров», не соответствует положениям Методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов, а именно: при фактическом отсутствии данного фактора в составе установленного набора ценообразующих факторов, относимых к рассматриваемому сегменту рынка «Предпринимательство» - несоответствие положениям пункта 15 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, пункту 16 ФСО № 4; при учете в расчетах кадастровых стоимостей земельных участков влияния особенностей зданий, расположенных на них, в частности, объемно-планировочного решения и функционального назначения – несоответствие положениям пункта 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке;
- произведенный исполнителем отчет об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,26 не соответствует имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков и положениям Методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов, а именно: при расчете «Поправки (корректировки) на вид использования» в качестве исходных данных были использованы результаты оценок кадастровой стоимости по 5-ти земельным участкам по состоянию на дату 1 января 2014 года, без их индексации на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2022 года – несоответствие положениям пункта 54 Методических указаний о государственной кадастровой оценке; расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» с итоговой величиной 2,26, выполненный в отчете на основании исключительной информации о стоимости 5-ти земельных участков до и после оспаривания их кадастровых стоимостей (что составляет лишь 8,5% от общего числа имеющих участков аналогичного назначения), в том числе, из которых только 4 фактически заняты крупными бизнес-центрами, является необоснованным и недостоверным – несоответствие положениям пункта 16 ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости», пункта 15 Методических указаний о государственной кадастровой оценке.
Суд считает, что выводы, изложенные в заключении эксперта от 18 марта 2024 года № 355/2-4-24, могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу, поскольку указанное заключение является относимым доказательством и по рассматриваемому делу, кроме того, обстоятельства, установленные решением Омского областного суда от
20 мая 2024 года, вступившим в законную силу 4 июля 2024 года, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат оспариванию административным ответчиком по настоящему делу.
Оценивая заключение эксперта от 18 марта 2024 года № 355/2-4-24, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, приведенных в данном заключении.
Эксперт ЦАН обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является начальником отдела судебных экспертиз по производству строительно-технических и землеустроительных экспертиз, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-градостроителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», ученую степень кандидата технических наук по специальности «Строительные конструкции, здания и сооружения», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости» и по специальности 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы по указанным специальностям с 2004 года (т. 1 л.д. 23 (оборот) - 24).
Учитывая изложенное, заключение эксперта от 18 марта 2024 года № 355/2-4-24 признается судом соответствующим статье 82 КАС РФ, отвечающим требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, лицами, участвующими в деле, не приведено.
Таким образом, с учетом выводов вышеуказанного заключения эксперта, а также вступившего в законную силу решения суда, суд в рамках настоящего административного дела приходит к выводу о наличии в отчете от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления ЕВА об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившего в бюджетное учреждение 22 апреля 2026 года (входящий № 12768), и незаконности в этой связи оспариваемого решения бюджетного учреждения от 21 мая 2026 года № 013 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», поскольку данное решение не соответствует статье 21 Федерального закона № 237-ФЗ.
При этом суд также учитывает, что в силу части 15 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается.
Поскольку ошибка, установленная вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 20 мая 2024 года по делу
№ 3а-14/2024, допущена в отношении однотипных объектов недвижимости, кадастровая стоимость соответствующих объектов, в том числе земельного участка, принадлежащего ЕВА, подлежит пересчету.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае такая совокупность условий имеется.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.
Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, с учетом части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ЕВА об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 22 апреля 2026 года (входящий № 12768) и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от
3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Принимая во внимание сроки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ, суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ устанавливает бюджетному учреждению двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для сообщения об исполнении решения суда в Омский областной суд и ЕВА
Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 21 мая 2026 года № 013 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости».
Возложить на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обязанность повторно рассмотреть заявление ЕВА об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, поступившее 22 апреля 2026 года (входящий № 12768), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения суда в Омский областной суд и ЕВА.
Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в пользу ЕВА судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.