ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Кунтуева Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Алтайского района Алтайского края Казазаевой М.И.
подсудимого Кучерюка О.В., защитника – адвоката Борисовой Ю.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кучерюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего бурильщиком в АО «ГЛК «Манжерок», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кучерюк О.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата судом не установлены, у Кучерюк О.В., имевшего в незаконном владении поддельное водительское удостоверение, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, использование на территории Российской Федерации поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами категории А, В, С, D, СЕ с целью предъявления его по требованию должностных лиц, иных уполномоченных лиц в качестве подлинного и сокрытия от указанных выше лиц факта отсутствия у него права управления транспортными средствами категории А, В, С, D, СЕ на территории Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, использование на территории Российской Федерации поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами категории А, В, С, D, СЕ, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата судом не установлены, Кучерюк О.В., не имеющий права управления транспортными средствами категории А, В, С, D, СЕ на территории Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал хранить заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категории А, В, С, D, СЕ, с целью предъявления его по требованию должностных лиц, иных уполномоченных лиц в качестве подлинного и сокрытия от указанных выше лиц факта отсутствия у него права управления транспортными средствами категории А, В, С, D, СЕ на территории Российской Федерации.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, использование на территории Российской Федерации поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами категории А, В, С, D, СЕ ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точные время и дата судом не установлены, Кучерюк О.В., не имея права управления транспортным средством, находясь за управлением автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион на участке местности, расположенного на расстоянии 4 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 предъявил ему вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельный документ в подтверждение своего права на управление транспортными средствами категории А, В, С, D, СЕ.
Предъявленное Кучерюк О.В. инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено по информационной базе «ФИС ГИБДД-M» и установлено, что Кучерюк О.В. лишен права управления транспортными средствами и указанное водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД, после чего водительское удостоверение с признаками подделки было изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № № на имя Кучерюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России, а выполнен способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописи, допечатки), а также замены частей документа, нет.
Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый Кучерюк О.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитник заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кучерюком О.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Кучерюка О.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Кучерюком О.В. преступление является умышленным, направленным против порядка управления, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть причиненного преступным деянием вреда.
Как личность подсудимый Кучерюк О.В. характеризуется следующим образом: состоит в браке, по месту жительства проживает с супругой, официально трудоустроен; со стороны старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, ранее не судим; со стороны администрации Алтайского сельсовета Алтайского района характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на учете в Управлении социальной защиты населения по Алтайскому району в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в предоставлении правоохранительным органам информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает Кучерюка О.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения Кучерюку О.В. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кучерюку О.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, полагая данный вид наказания достаточным для достижения его целей.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст.53 УК РФ.
Территорию муниципального образования, за пределы которого Кучерюк О.В. необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят - <адрес>, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.
По данному уголовному делу Кучерюк О.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кучерюк О.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кучерюк О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Кучерюк О.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кучерюк О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Разъяснить осужденному Кучерюк О.В., что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кучерюк О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № № - хранить при материалах уголовного дела.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного Кучерюк О.В. освободить.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Д.Б. Кунтуев