ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдаева И.Г. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Росети Сибирь» о признании необоснованным начисления задолженности за электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
Обращаясь с иском к АО «Читаэнергосбыт», истец Балдаева И.Г. просила признать необоснованным и неподлежащим взысканию начисление задолженности за электроэнергию в мае 2025 года в размере 121 833, 54 руб.; обязать произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с января по май 2025 года по лицевому счету ..., исходя из фактического объема потребления и применения тарифа, установленного для населения, в размере 3, 772 руб./кВт*ч.; взыскать неосновательное обогащение, возникшее в результате неправомерного начисления, в сумме, которая будет определена по результатам перерасчета, произведенного на основании требования п. 2, но не менее суммы ошибочно уплаченного доначисления; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истец является потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению, проживает в частном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом .... В декабре 2024 года была произведена замена прибора учета электроэнергии (электросчетчика). Оплата за электроэнергию производилась истцом своевременно и в полном объеме на основании счетов, выставляемых ответчиком в личном кабинете. 28.05.2025 ответчик без какого-либо предварительного уведомления и обоснования произвел одномоментное начисление за объем потребления 18 855 кВт*ч., при этом расчет был произведен по завышенному тарифу – 9, 9596 руб./кВт*ч. Данное начисление является необоснованным и неправомерным.
В ходе судебного разбирательства истец Балдаева И.Г., уточняя требования п. 3 искового заявления, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 50 588, 70 руб.
Определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь».
Протокольным определением суда от 16.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика территориального поставщика «Энергосбыт Бурятии» надлежащим – АО «Читаэнергосбыт»,
В судебном заседании истец Балдаева И.Г. заявила об отказе от исковых требований, в адресованном суду заявлении просила принять отказ от исковых требования, указывая на то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные исковые требования, произвел перерасчет и перечислил в ее пользу заявленную сумму за вычетом текущих платежей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Данное заявление поддержано в судебном заседании истцом Балдаевой И.Г., ее представителем по устному заявлению Балдаевым Л.Г.
Представители ответчиков АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Тертова К.В., ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Чипизубова О.А. возражений не заявили.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска следует принять, производство по делу прекратить.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
Отказ истца Балдаевой И.Г. от иска выражен в адресованном суду заявлении, является добровольным, не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Решая вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 655 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от ***, соответственно, истцу подлежит возвращению из бюджета госпошлина в размере 70% от уплаченной, то есть в сумме 3 258, 50 руб. (4 655 руб. * 70 %).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца Балдаева И.Г. от исковых требований к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Росети Сибирь» о признании необоснованным начисления задолженности за электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Производство по делу по иску Балдаева И.Г. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Росети Сибирь» о признании необоснованным начисления задолженности за электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Балдаева И.Г. уплаченную государственную пошлину в сумме 3 258, 50 руб. на основании платежного документа - чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 28.01.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.