ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Бирилей Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Оюн О.О., подсудимого СР, защитника – адвоката Куулар А.Э. (удостоверение №, ордер №Н-064720), при секретаре Чалым Х.О., переводчике Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СР, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, с общим средним образованием, женатого, работающего разнорабочим в ЖК «Монгун» <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> МЧ <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с возложением определенных обязанностей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением определенных обязанностей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
СР совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, СР, находясь возле <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва, являясь лицом, вхожим в домовладение ранее знакомой МЧ по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, и поддерживающим с ней доверительные отношения, направился по месту ее проживания с целью личного общения. Подойдя к калитке вышеуказанного домовладения и обнаружив, что она заперта, СР стал звать хозяйку дома МЧ Не получив ответа, СР перелез через забор, после чего, постучав наружную дверь, зашел в помещение дома, где в зальной комнате обнаружил спящую на диване МЧ и начал предпринимать попытки ее пробуждения, которые ввиду нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения, оказались безрезультатными. После чего СР, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, увидел лежащий на диване сотовый телефон и стоящий на тумбе телевизор. В этот момент, у СР, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник внезапно преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу сотового телефона марки «Тесно Spark 40с» модели «КМ4к» и жидкокристаллического телевизора марки «bbк» модели «32LEM-1092/TS2C», принадлежащих МЧ, которым решил распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, СР, находясь в зальной комнате <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что МЧ спит и тем самым не контролирует свое имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие МЧ сотовый телефон марки «Тесло Spark 40с» модели «КМ4к» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 640 рублей, с не представляющими для последней материальной ценности защитной пленкой на дисплее, сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» и чехлом-книжкой, и жидкокристаллический телевизор марки «bbк» модели «32LEM-1092/TS2C» в корпусе черного цвета, стоимостью 23 800 рублей.
После чего, СР скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий СР согласно заключению эксперта №, причинил МЧ имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 32 440 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым СР в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый СР и его защитник Куулар А.Э. данное ходатайство поддержали.
От потерпевшей МЧ имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что она согласна на особый порядок, жалоб и претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Оюн О.О. с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласилась.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый СР, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимого СР у суда сомнений не вызывает (т.1, л.д.123).
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый СР УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» характеризуется с посредственной стороны, претензий и жалоб со стороны соседей и родственников за нарушение семейно-бытовых отношений поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка в течении года замечался. В дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» за правонарушение и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии приводов имеет, привлекался к административной ответственности, состоит на учета как ранее судимое лицо (т.1, л.д.125).
Администрация городского поселения <адрес> Республики Тыва характеризует подсудимого СР неусидчивым, жизнерадостным и видным молодым человеком, никогда не сидит, сложа руки, ведет активный образ жизни, в общественных мероприятиях города никогда нем участвовал, от субъектов системы профилактики неоднократно поступали жалобы в администрацию в отношении СР (т.1, л.д.127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и подробных показаний по обстоятельствам дела, беременность супруги подсудимого, ходатайство супруги подсудимого о снисхождении к подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда путем передачи похищенного имущества и передачей потерпевшей 1800 рублей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее судимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, совершившегося преступление в период непогашенных и не снятых судимостей, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе беременность супруги, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает справедливым назначить СР наказания в виде принудительных работ на срок, соразмерный указанным обстоятельствам и достаточный для достижения целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
Подсудимый СР ранее осужден приговорами мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с возложением определенных обязанностей, и от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцев ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением определенных обязанностей.
Согласно ответа Барун-Хемчикского МФ ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, СР состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ как осужденный к ограничению свободы, отбытие срока ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен к приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна (т.1, л.д.121).
В связи с чем, окончательное наказание СР суд назначает с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением положений пп. «а», «б» ч.1 ст.71 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «Тесло Spark 40с» модели «КМ4к» в корпусе белого цвета, сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» и чехлом-книжкой, и жидкокристаллического телевизора марки «bbк» модели «32LEM-1092/TS2C» в корпусе черного цвета возвращенных потерпевшей МЧ следует снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать СР виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением положений пп. «а», «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить СР наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении СР виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить СР из под стражи из зала суда.
Определить СР самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
На осуждённого СР возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия СР в исправительный центр.
На основании ст.71, ст.72 УК РФ время содержания СР под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитывается в сроки принудительных работ в расчете один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
С вещественных доказательств: сотового телефона марки «Тесло Spark 40с» модели «КМ4к» в корпусе белого цвета, сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» и чехлом-книжкой, жидкокристаллического телевизора марки «bbк» модели «32LEM-1092/TS2C» в корпусе черного цвета возвращенных потерпевшей МЧ снять ограничения по их хранению, по вступлении приговора в законную силу.
Освободить СР от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Бирилей Ч.Б.