ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Абакан
Республики Хакасия 16 сентября 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Пикулик А.О., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Васильевой Е.Н., подсудимого Грищука Е.О., защитника подсудимого - адвоката Лисуненко К.Г., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грищука Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего по трудовому договору <данные изъяты> судимостей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Грищук Е.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
16.06.2026 в период с 09 часов до 10 часов 30 минут, Грищук Е.О., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли ранее заказанное посредством сети «Интернет», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 гр., которое стал незаконно хранить при себе, в переднем левом кармане штанов, с целью личного употребления. В этот же день, в 11 часов 40 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности, <адрес>, Грищук Е.О. был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану, и доставлен в здание УМВД России по г. Абакану по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 6. В ходе личного досмотра и досмотра вещей Грищук Е.О. в переднем левом кармане штанов, надетых на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 грамма, т.е. в значительном размере.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 гр., относится к категории значительного размера наркотических средств.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Грищуком Е.О. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Грищук Е.О. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Лисуненко К.Г. ходатайство Грищука Е.О. о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Васильева Е.Н. не возражала относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Грищук Е.О. согласился с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет; государственный обвинитель указал на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Оценивая поведение подсудимого Грищука Е.О. при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает Грищука Е.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Грищука Е.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Переходя к вопросу о наказании подсудимому Грищуку Е.О., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
Грищук Е.О. не судим /л.д. 139-141/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 149, 151/, УУП УМВД России по г.Абакану по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 156/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Грищуку Е.О., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участие в следственных действиях, направленных на установления всех обстоятельств по делу и сообщении сотрудникам правоохранительных органов неочевидной для них информации, связанной со способом незаконного приобретения наркотического средства, и указания места незаконного приобретения наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Грищуку Е.О.: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грищуку Е.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Грищука Е.О., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям справедливости и гуманизма.
При этом, с учетом семейного положения Грищука Е.О., отсутствия у него иждивенцев, наличия места работы, постоянного и легального источника дохода, суд не находит оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа определенными частями.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Грищуку Е.О. менее строгого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В виду того, что совершенное Грищуком Е.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, условия для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Грищука Е.О., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по г.Абакану, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «Redmi 8», модель: MIUI Global, IMEI№, IMEI№, находящегося при уголовном деле, суд исходит из того, что в обвинительном акте при изложении способа совершения преступления, признанного судом доказанным, не указано об использовании Грищука Е.О. данного телефона при совершении преступного деяния, и такие сведения не представлены стороной обвинения. При таких обстоятельствах, суд находит возможным сотовый телефон «Redmi 8», модель: MIUI Global, IMEI№, IMEI№ вернуть Грищуку Е.О.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Грищука Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 /тридцати пяти тысяч/ рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия); банк получателя: ОКЦ№8 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан; ИНН: 1901022869; КПП: 190101001; БИК: 019514901; кор./сч.: 40102810845370000082; сч.получателя: 03100643000000018000; КБК: 18811603125010000140; ОКТМО: 95701000; УИН: 18800316423824258808.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному Грищуку Е.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,53 грамма (0,55 грамм с учетом израсходованного в результате исследования по 0,01 грамма и в результате экспертизы по 0,01 грамма), находящееся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;
-сотовый телефон «Redmi 8», модель: MIUI Global, IMEI№, IMEI№, находящийся при уголовном деле, - вернуть Грищуку Е.О.
Осужденного Грищука Е.О. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и сроки апелляционного обжалования, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова