ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 сентября 2026 года
<адрес> в составе председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО2, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги, военнообязанного, работающего по найму, без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления им совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 36 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем кражи, находясь в торговом помещении магазина «Befree», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, помещение 2Н, где свою торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа футболку артикул № цвет бежевый, размер XS, стоимостью 1299 рублей, с которой прошел в примерочную и одел на себя, под куртку, надетую на нем.
После чего, ФИО1, прошел линию касс, не рассчитавшись за товар, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 299 рублей.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 34 минуты, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем кражи, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина кофту мужскую «CP Company», размер XS, стоимостью 2 000 рублей, которую одел под куртку, надетую на нем.
После чего, ФИО1, не рассчитавшись, пересек линию касс, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, а потерпевшие в заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поскольку предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
- по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества у ИП ФИО4 11.01.2026г.);
- по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества у ИП Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ);
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления по всем эпизодам в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершения этих преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, его возраст, семейное (женат, детей не имеет) и материальное положение, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 166), находится на динамическом наблюдении у врача нарколога в ГБУЗ <адрес> «РКНД» с 16.07.2012г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия» (л.д. 167), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 180).
Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления по обоим эпизодам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, участие в следственном действии при осмотре видеозаписей по обоим эпизодам (л.д. 135-142), как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких (мама болеет раком), наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги (сведения сообщенные в судебном заседании), принесение извинений в процессе.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной по обоим хищения имущества не имеется, поскольку по данным эпизодам хищения имущества органом предварительного расследования уже были известны обстоятельства хищения имущества при осмотре DVD-R диска, что следует из его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134), а объяснения он писал, когда сотрудникам правоохранительных органов уже была известна информация о хищении имущества ФИО1 по обоим эпизодам.
Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных, действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются, виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Объективная сторона преступлений по факту хищения имущества у ИП ФИО4 11.01.2026г.; ИП Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных ФИО1 установлена из средств видео фиксации в торговых точках. В дальнейшем представленные сведения были проверены органом дознания путем проведения следственных и процессуальных действий, в результате которых получены доказательства вины ФИО1 Таким образом, на момент его допроса в качестве подозреваемого все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления, органу дознания были известны, и им в показаниях подтверждены.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, против собственности, с умышленной формой вины, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступлений, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по обоим совершенным преступлениям не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду суд применяет положения правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Поскольку преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, положения ч.2 ст.68 УК РФ в период действия этой редакции не препятствовали замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение преступления небольшой тяжести и средней тяжести при рецидиве преступлений.
На момент постановления приговора вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, изменяющий порядок назначения наказания в виде принудительных работ, а именно принудительные работы с ДД.ММ.ГГГГ не применяются как альтернатива лишению свободы, а являются самостоятельным видом уголовного наказания, и ухудшающий положение осужденного (ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений) и который в силу ст.10 УК РФ не может быть применен.
При таких обстоятельствах, поскольку преступления, которые совершены ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, с учетом даты их совершения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гола), учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство, его поведение после совершения преступлений, с учетом его возраста, наличия трудоспособности, отсутствия инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст.158.1 УК РФ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, не находит и назначает наказание по каждому эпизоду с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
За совершенные преступления ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ИП ФИО4 от 11.01.2026г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО1 сроком на 3 (три) месяца на принудительные работы сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства,
-по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ИП Потерпевший №2 от 14.01.2026г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО1 сроком на 3 (три) месяца на принудительные работы сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск, DVD-R диск с видеофайлами, хранящимися в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- кофту мужскую возвращенную потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности у Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шалгынова