ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Степанкова И.В., при секретаре Детковой Д.А., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А., старших помощников прокурора г. Абакана Кайдараковой К.В., Неткачевой Е.А., подсудимого Трусько П.Г., защитника-адвоката Рябова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Трусько П.Г. , родившегося <данные изъяты>; судимого:
- 03 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
- 15 апреля 2021 г. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
- 24 мая 2021 г. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
- 29 июня 2021 г. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 03.02.2021 г.), к 9 месяцам лишения свободы;
- 17 ноября 2021 г. <адрес> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 06.09.2022 г., кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 г.), по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2021 г.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 20 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> городского суда <адрес> от 16.06.2022 г., кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 г.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ (приговоры от 15.04.2021 г. и 24.05.2021 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2021 г.), к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- 24 июня 2022 г. <адрес> городским судом <адрес> (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 г.), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.01.2022 г.), к 2 годам лишения свободы;
- 14 сентября 2022 г. <адрес> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от 26.10.2022 г.), по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.06.2022 г.), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
28.07.2023 г. освобожден по отбытии срока наказания;
- 05 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; 12.12.2025 г. снят с учета по отбытии наказания;
- 30 апреля 2026 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 260 часов;
- 07 октября 2026 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 30.04.2026 г.), к принудительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (приговор в законную силу не вступил, отбытого срока не имеется);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трусько П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
13 июля 2026 г. в период с 11 часов 09 минут по 11 часов 13 минут Трусько П.Г. в торговом зале магазина «Тема» по адресу: <адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ИП ДЮА..., действуя с умыслом на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа товар, принадлежащий ИП ДЮА..., на общую сумму 2 800 руб.: ножницы офисные 18 см. нержавеющая сталь «Erich Krause Ferro» 14852/12/240 в количестве 2 шт., стоимостью 1 400 руб. за одну штуку, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ДЮА... материальный ущерб на общую сумму 2 800 руб.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.09.2025 г., вступившим в законную силу 07.10.2025 г., Трусько П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто.
13 июля 2026 г. в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 09 минут Трусько П.Г., будучи подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи от 26.09.2025 г. к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где свою деятельность осуществляет ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг» - нож «Swiss Diamond» универсальный, стоимостью 2 490 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 26.09.2025 г., вступившим в законную силу 07.10.2025 г., Трусько П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто в полном объёме.
20 июля 2026 г. в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 49 минут Трусько П.Г., будучи подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи от 26.09.2025 г. к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где свою деятельность осуществляет ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг» - нож «Swiss Diamond» универсальный, стоимостью 2 490 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 26.09.2025 г., вступившим в законную силу 07.10.2025 г., Трусько П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто в полном объёме.
22 июля 2026 г. в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут Трусько П.Г., будучи подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи от 26.09.2025 г., вступившим в законную силу 07.10.2025 г., к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Новэкс» по адресу: <адрес>, где свою деятельность осуществляет ООО «НОВЭКС», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа товар, принадлежащий ООО «НОВЭКС», на общую сумму 910 руб. 98 коп.: клиппер д/ногтей «Lilit» большой в количестве 1 шт., стоимостью 196 руб. 99 коп.; «GL» гель п/бритья PR Чувствительная кожа 75 мл 75070287 в количестве 1 шт., стоимостью 713 руб. 99 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «НОВЭКС» материальный ущерб на сумму 910 руб. 98 коп.
В судебном заседании подсудимый Трусько П.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Представители потерпевших в письменных ходатайствах выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия Трусько П.Г. суд квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 13.07.2026 г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 20.07.2026 г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 22.07.2026 г.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания Трусько П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных деяний против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого Трусько П.Г., который судим (т. 2 л.д. 33-35), <данные изъяты>
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Трусько П. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения от 22.07.2026 г.) относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому из рассматриваемых преступлений) в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний Трусько П., его участие при проведении следственных действий, фактическая констатация им обстоятельств, уже известных органу предварительного расследования по результатам проведения проверочных и следственных действий лишь подтверждали факт совершения им преступлений и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали. Кроме того, суд не усматривает оснований для признания полученных объяснений от Трусько П. по указанным фактам хищений имущества в качестве явок с повинной, поскольку к моменту их получения органы предварительного расследования уже располагали информацией о совершении каждого из указанных преступлений именно Трусько П., что подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по каждому из рассматриваемых преступлений): признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников (матери, отца), за которыми подсудимым также осуществляется уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трусько П., судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Трусько П. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Трусько П. наказания в виде принудительных работ за каждое из совершенных преступлений.
Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого в целях его исправления и обеспечит достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера удержаний из заработной платы Трусько П., суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в т.ч. по состоянию здоровья, для назначения Трусько П. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Оснований для применения к Трусько П. положений ст. 64 УК РФ по каждому из рассматриваемых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Оснований для освобождения Трусько П. от наказания и от уголовной ответственности не имеется.
Принимая во внимание, что настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения в отношении него приговора 07.10.2026 г., окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Представителями потерпевших ИП ДЮА... - МКА..., ООО «Агроторг» - МТА.. заявлены гражданские иски на суммы 2 800 руб., 4 980 руб., соответственно, в качестве возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 95, 167), разрешая вопрос о которых суд учитывает, что заявленные исковые требования признаны подсудимым Трусько П. в полном объеме, ущерб причинен в результате его противоправных действий, необходимости в проведении дополнительных расчетов не требуется, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению и взысканию с осужденного.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трусько П.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 13.07.2026 г.) - в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 20.07.2026 г.) - в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «НОВЭКС» от 22.07.2026 г.) - в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трусько П.Г наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.10.2026 г., окончательно назначить Трусько П.Г. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу Трусько П.Г. необходимо самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении в исправительный центр к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Трусько П.Г. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трусько П.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски представителей потерпевших ИП ДЮА..., ООО «Агроторг» удовлетворить и взыскать с Трусько П.Г. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений:
- в пользу ИП ДЮА... сумму в размере 2 800 (двух тысяч восьмисот) рублей;
- в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 4 980 (четырех тысяч девятисот восьмидесяти) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на оптических дисках, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Степанков