ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2026 года
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Шалгыновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника - адвоката ФИО2, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, с высшим образованием, работающего дробильщиком в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес>, где в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от северо-западного угла <адрес>Б по <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ <адрес> «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения — 0,998 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым ФИО1 своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания нет.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, его семейное (женат) и материальное положение (работает дробильщиком в <данные изъяты>»), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96,97, 103,105,107,108,109), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д.111), по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и трудолюбивый работник, производственные задания выполняет в полном объеме и в срок, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет (приобщено в судебном заседании).
Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, дачу признательных пояснений до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре видеозаписи после возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, ни устно, ни при осмотре места происшествия, ни при осмотре видеозаписи не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при применении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначение более строгих видов наказания не требуется. Кроме того, он имеет место работы, а следовательно, имеет стабильный заработок.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и имущественного положения подсудимого женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в настоящее время дробильщиком на подземном участке дробильно- транспортного комплекса (<данные изъяты>), а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы (получает в настоящее время от 180 000 рублей в месяц).
Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает исходя из того, что подсудимый преступление небольшой тяжести совершил впервые.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является безальтернативным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления автомобилем, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, на праве собственности принадлежал на момент совершения преступления ФИО1 в настоящее время он также принадлежит ФИО1, он признан вещественным доказательством (л.д. 94-95), помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д.25,26). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест (л.д.87). Указанный автомобиль был использован им для совершения преступления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" п.3.1 в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
При таких обстоятельствах, условия п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при которых автомобиль подлежит конфискации по делу установлены, в связи с чем, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить штраф по реквизитам: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по <адрес>, ИНН № КПП № УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), БИК №, кор./сч. №, сч.получателя №, КБК 18№, ОКТМО №, УИН №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- видеозаписи на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, признанный вещественным доказательством и переданный на хранение на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Шалгынова