ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и о возвращении материалов уголовного дела
15 сентября 2026 года <адрес> Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ситниковой Н.В., следователя СУ УМВД России по <адрес> Чистобаева Д.Н., подозреваемого Фоменко В.А., защитника – адвоката Железова А.И., предъявившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФОМЕНКО ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего продавцом-консультантом у ИП ФИО4, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Фоменко В.А. подозревается в том, что в период с 17 часов 05 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прилавка кошелек Потерпевший №1, материальной ценности не представляющего, в котором находились денежные средства в сумме 16000 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Фоменко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Действия подозреваемого Фоменко В.А. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Следователь СУ УМВД России по <адрес> Чистобаев Д.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого Фоменко В.А. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что выдвинутое против Фоменко В.А. подозрение в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. Подозреваемый Фоменко В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, дал признательные показания по уголовному делу, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Фоменко В.А. с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.
В судебном заседании после разъяснения подозреваемому права на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ Фоменко В.А. полагал, что по настоящему уголовному делу имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный им потерпевшему ущерб был полностью возмещен, и они примирились.
Также в адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому причиненный ему ущерб подозреваемым был полностью возмещен и он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Действующее процессуальное законодательство наделяет потерпевшего как участника уголовного судопроизводства значительным объемом полномочий для защиты своих прав и законных интересов, а также гарантирует обеспечение возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не было добровольным или о том, что потерпевший не осознавал последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый Фоменко В.А. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Преступление, в совершении которого подозревается Фоменко В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Подозреваемый Фоменко В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме путем возвращения денежных средств в сумме 16000 рублей, а также компенсации расходов по восстановлению водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 7000 рублей. Кроме того, Фоменко В.А. передал в ООД «Народный фронт «За Россию» в <адрес> 10 кг гвоздей, перевел в ГБУ РХ «Республиканский Дом-Интернат для детей «Теремок» денежные средства в размере 1000 рублей, за что ему была объявлена благодарность.
Приведенные выше обстоятельства представляют собой совокупность материально-правовых условий возможного прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Фоменко В.А. в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Поскольку по уголовному делу в отношении Фоменко В.А. имеются иные основания для прекращения уголовного дела, следовательно, ходатайство следователя о прекращении в отношении Фоменко В.А. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, а ходатайство следователя и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.
Для осуществления защиты подозреваемого судом был назначен в качестве защитника – адвокат Железов А.И. За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 5955,20 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что ходатайство следователя о прекращении в отношении Фоменко В.А. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, а уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа, то у суда отсутствуют основания для взыскания с подозреваемого Фоменко В.А. процессуальных издержек, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по <адрес> Чистобаева Д.Н. о прекращении в отношении подозреваемого Фоменко Владислава Алексеевича уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением настоящего ходатайства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканской городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Арнгольд Е.В.