ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кормишиной О.С., при секретаре Мосмане И.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Васильевой Е.Н., подсудимого Лалетина С.В., защитника – адвоката Васильевой А.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лалетина С.В., родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лалетин С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лалетин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административный штраф не уплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут Лалетин С.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами; и, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Honda Accord» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес>, где в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут Лалетин С.В., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> около дома <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Лалетина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,27 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Лалетин С.В. совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании подсудимый Лалетин С.В., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Васильева А.А. поддержала заявленное подсудимым Лалетиным С.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Лалетин С.В., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Лалетина С.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Лалетина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лалетиным С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.
Лалетин С.В. судимостей не имеющий (л.д. 127, 128-129), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 130, 131, 133), по месту жительства в <данные изъяты> участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете и контроле в ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> не состоит (л.д. 139), инвалид второй группы, в связи с получением военной травмы (л.д. 74), с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий (л.д. 75), награжден государственными наградами медалью «За возвращение Крыма», медалью «За отвагу» (л.д. 83), нагрудным знаком «Гвардия» (л.д. 79).
Обстоятельством, смягчающим наказание Лалетина С.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие четверых малолетних детей, двое из которых дети сожительницы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч. наличие инвалидности, государственных наград и нагрудного знака, условия воспитания и имевшийся ранее статус сироты.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения об управлении Лалетиным С.В. автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как наличие в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лалетина С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Лалетину С.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
Препятствий к назначению Лалетину С.В. наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Лалетину С.В. наказания в виде обязательных работ, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о возмещении ущерба или иным образом заглаживание причиненного деянием вреда суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Васильевой А.А. по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому Лалетину С.В. автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.
Как установлено судом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит Лалетину С.В. на праве собственности.
Учитывая, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении инкриминируемого деяния, то в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оно подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым сохранить наложенный на транспортное средство арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лалетина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лалетина С.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест отменить.
Вещественное доказательство - CD-R - диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Кормишина