ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
Республики Хакасия 28 сентября 2026 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Д., с участием государственного обвинителя Неткачевой Е.А., подсудимого Х...А.Л. , защитника подсудимого – адвоката С...А.П. , предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х...А.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, среднее образование, работающего крепильщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х...А.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Х...А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Х...А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение на имя Х...А.Л. сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, программного комплекса АИС ФССП России, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, оплачены.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 55 минут, Х...А.Л. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, <адрес>, где в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 45 метрах в северном направлении от северо-западного угла <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 28 минут до 18 часов 33 минут Х...А.Л. , находясь в ГБУЗ <адрес> «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Х...А.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, в 16 часов 55 минут его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, он согласился. Продувал в прибор, результат составил 0,0 мг/г., также согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приехав в наркологию <адрес>, он не смог пройти освидетельствование, так как не хотел в туалет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции ему разъясняли, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. При этом пояснил, что наркотические средства и спиртные напитки не употреблял, просто не захотел в туалет, поэтому не смог пройти освидетельствование.
Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Х...А.Л. , оглашенного в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в январе 2026 года его супруге подарили родители денежные средства в размере 300 000 рублей, она их потратила на покупку автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как у них есть дети, их необходимо возить в сад и школу, а также на различные развивающие секции. Автомобиль зарегистрирован на жену, фактически она всегда управляла указанным автомобилем, но так как они проживают вместе и ведут совместный быт, ключи всегда находятся в свободном доступе в коридоре на полке. В июне 2023 года дважды он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штрафы в размере по 30 000 рублей оплатил полностью, как помнит летом 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение серия 19 06 № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, до настоящего времени его водительское удостоверение хранится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ему позвонила супруга, которая находилась на стационарном лечении в Республиканской больнице <адрес>, попросила привезти личные вещи. Он увидел ключи от автомобиля супруги «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которые лежали в свободном доступе на полке в коридоре, супруга ему не разрешала ездить, так как он лишен права управления транспортными средствами, он не хотел тратить денежные средства на такси и решил поехать на автомобиле супруги «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован во дворе их дома. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он сел в машину на водительское сиденье, завел двигатель машины и поехал на нем до <адрес>. Около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, в районе жилого <адрес>, услышал, что экипаж ГИБДД попросил в громкоговоритель произвести остановку автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и прижаться к правому краю проезжей части. В этот момент он был в автомобиле один. К нему подошел сотрудник полиции, которому, по его требованию, он предъявил СТС на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, для проверки документов. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему права, его отстранили от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотестер, так как сотрудник ГИБДД сказал, что у него имелся запах алкоголя изо рта и была нарушена речь. Он прошел процедуру освидетельствования, показание прибора составило – 0.00 мг/л. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, он согласился. Сотрудники полиции составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он расписался и сам написал, что он согласен с направлением в наркологию. В наркологическом диспансере <адрес> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не хотел в туалет, на что сотрудники ГИБДД пояснили ему, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, а также в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою признает, что находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в содеянном раскаивается. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как вспомнил, что в начале февраля, он шел по <адрес> около <адрес> <адрес>, ему захотелось покурить, сигарет при нем не было, он решил попросить у прохожего мужчины сигарету, взял сигарету и зашел во двор своего дома расположенного по адресу: <адрес>, поджог ее, сделал несколько «затягов», ему стало нехорошо, закружилась голова, также у сигареты был специфический вкус и запах, не похожий на обычную сигарету, то он понял, что эта сигарета была с каким - то веществом ему неизвестным, его состояние также стало заторможенным, поэтому он побоялся проходить медицинское освидетельствование (л.д.111-114).
Оглашенные показания подсудимый Х...А.С. подтвердил, пояснив, что просто забыл, что его угощали сигаретой.
Показания подсудимого на досудебной стадии по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Х...А.С. на досудебной стадии давал в результате свободного волеизъявления.
Показания подсудимого на досудебной стадии по делу стабильны, подтверждаются иными данными по делу, в т.ч. объективными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд использует сообщенные им сведения об управлении им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянении в качестве доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель Е...А.Г. , инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу по <адрес>, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по <адрес> рулем автомобиля находился мужчина. Время остановки вышеуказанного транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут. Водитель показал документы на автомобиль и был им приглашен в салон служебного автомобиля. В ходе проверки личность водителя была установлена, им оказался Х...А.Л. Им был составлен протокол об отстранении водителя Х...А.Л. от управления транспортным средством, с данным протоколом был ознакомлен Х...А.Л. Х...А.Л. был предупрежден, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеофиксация. Х...А.Л. были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - в патрульном автомобиле, с использованием прибора «Alcotest 6810», заводской № ARBH 0196, на что Х...А.Л. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,00 мг/л. После чего, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования. С данным результатом освидетельствования, Х...А.Л. согласился. Им было предложено Х...А.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - в наркологическом диспансере <адрес>, на что Х...А.Л. согласился, при этом им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Х...А.Л. письменно отразил свое согласие, расписался в протоколе. Приехав в наркологический диспансер <адрес>, Х...А.Л. не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке Х...А.Л. по базе ГИБДД — ФИС-М было установлено, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. На место остановки транспортного средства прибыл дежурный дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Х...А.Л. (л.д.84-86).
Из протокола допроса свидетеля С...А.А. , инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам остановки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Х...А.С. , установлении у Х...А.Л. признаков опьянения, прохождения Х...А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его результатов, об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, он давал аналогичные показания. При этом пояснив, что он разъяснил Х...А.Л. что, отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. При них Х...А.Л. алкогольные напитки, либо другие запрещенные вещества не употреблял. После чего, в отношении Х...А.Л. были составлены необходимые документы. Также в ходе освидетельствования и движения проводилась видеосъемка, которая была предоставлена органу дознания. Видеозаписи перезаписаны на 1 DVD-R диск, упакованы и опечатаны (л.д.87-89).
Свидетель О....Э.Е. , врач-психиатр-нарколог ГБУЗ <данные изъяты> «Республиканский клинический наркологический диспансер», чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут в ГБУЗ <данные изъяты> «Республиканский клинический наркологический диспансер» сотрудниками ГИБДД был доставлен Х...А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вынесенного инспектором ГИБДД МВД по РХ Е...А.Г. , ею было проведено медицинское освидетельствование гражданину Х...А.Л. Освидетельствование проведено в соответствии с Приказом МЗ РФ N?262H от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В соответствии с Приказом, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, осмотр освидетельствуемого на предмет наличия (отсутствия) клинических признаков опьянения, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче (крови). После заполнения паспортной части Х...А.Л. было предложено пройти процедуру алкометрии на приборе «Юпитер-П» № с произведением исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результат алкометрии составил 0,00 мг/л. В последующем, после алкометрии был произведен осмотр врачом, включающий сбор жалоб, анамнеза, физикальное обследование. В соответствии со сведениями, зафиксированными в акте №, при внешнем осмотре видимых повреждений не установлено, никаких жалоб освидетельствуемый на свое состояние не предъявлял, был напряжен, немногословен, взволнован, проба шульте составила 35 секунд, кожные покровы лица физиологического цвета, зрачки равные, обычной формы и размеров, реакция на свет вялая, определялся блеск склер, горизонтальный единичный нистагм, движения скованные, в наручниках, речь грубо не нарушена, в позе Ромберга устойчив. Таким образом, у Х... на освидетельствования были обнаружены клинические признаки опьянения - блеск склер, вялая реакция зрачков на свет, горизонтальный нистагм. Вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, у водителей производится отбор биологического объекта (мочи). Х...А.Л. было предложено сдать биологический материал (мочу) для дальнейшего исследования наличия психоактивных средств в моче. Перед сдачей мочи освидетельствуемому поясняется, что фальсификация приравнивается к отказу. Далее Х...А.Л. передан одноразовый чистый стакан для сбора мочи для дальнейшего исследования наличия психоактивных веществ в моче. Туалет находится в этом же кабинете, где проводится медицинское освидетельствование. Х...А.Л. , согласно сведениям из акта №, заявил о невозможности сдачи мочи и отказался от забора крови. Согласно п. 33 Приказа №н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка (3. Медицинское освидетельствование включает в себя:1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). На основании вышесказанного (отказ от сдачи крови) Х...А.Л. В рамках медицинского освидетельствования было вынесено заключение: «от медицинского освидетельствования отказался» (л.д.70-72)
Из показаний свидетеля Х...Д.С. , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает с мужем Х...А.С. и двум детьми. В январе 2026 г. она купила автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, за 300 000 рублей, которые ей подарили родители на Новый год. Данный автомобиль она оформила на себя, так как имеет водительское удостоверение, ездит сама, покупала для себя как средство передвижения, чтоб возить детей в сад и на развивающие кружки, так как муж лишен права управления транспортными средствами, однако так как они проживают совместно, ведут совместный быт, ключи от данного автомобиля всегда лежат дома в свободном доступе. В начале февраля она попала в Республиканскую больницу <адрес>, ключи от вышеуказанного автомобиля находились дома, дети находились у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов позвонила супругу и попросила привезти вещи в больницу, о том чтоб он взял ее машину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не говорила. Около 16 часов супруг ей передал вещи и сказал, что поехал домой, на чем он приехал, не видела, ключей от ее автомобиля при нем не видела. (л.д.74-75, 76-77).
Оценивая приведенные показания свидетелей Е...А.Г. , С...А.А. , О....Э.Е. и Х...Д.С. , суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Х...А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, они объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 55 минут Х...А.Л. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует соответствующий протокол, в котором Х...А.Л. поставил свою подпись (л.д. 35).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 17 час 42 минут, у Х...А.Л. состояние алкогольного опьянения не установлено, где Х...А.Л. указал, что с результатом согласен и поставил свою подпись (л.д. 36, 37).
Согласно протоколу <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, Х...А.Л. направлен на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут. Пройти медицинское освидетельствование Х...А.С. согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 38).
Суд обращает внимание, что при составлении административного материала, сотрудниками ГИБДД УМВД по <адрес>, каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено.
Из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часа 58 минут до 18 часов 33 минут, следует, что Х...А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 39).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Х...А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 2 года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Абаканского Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Х...А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54)
К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Х...А.Л. привлечен обоснованно, в соответствии с порядком установленным административным законодательством.
Согласно справке ГИБДД УМВД по <адрес>, Х...А.Л. водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно сведениям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).
Как следует из протокола осмотра диска, с участием подозреваемого Х...А.Л. и защитника-адвоката С...А.П. , осмотрены аудио-видеозаписи, произведенные сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, перед остановкой сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался прямо по направлению дороги, затем автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион совершает остановку по направлению движения. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД зафиксировано разъяснение прав Х...А.Л. , сотрудниками ГИБДД, отстранение Х...А.Л. от управления автомобилем, и то, что Х...А.Л. поставил свою подпись, прохождение Х...А.Л. на месте освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования 0,00 мг/л, на что Х...А.Л. , сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что согласен с результатом освидетельствования, согласие Х...А.Л. на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, о чем составлен протокол, в котором Х...А.Л. расписался (л.д. 100-102), DVD - R диск с видеофайлами признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 106-107,108).
В ходе осмотра места происшествия с участием Х...А.Л. произведен осмотр участка местности, расположенного в 45 метрах в северном направлении от северо-западного угла <адрес>, Республики Хакасия, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.60-62).
Осмотр участка местности, диска, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, непосредственно сведения, содержащиеся на видеозаписях, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, справках, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами, и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, что допускается нормами п.6 ч.2 ст. 74 УК РФ.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Х...А.Л. , привлеченный к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которые не отменялись, в период, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию по указанным постановлениям, вновь, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Х...А.Л. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Действия Х...А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Х...А.Л. , который не судим (л.д.146-148), начальником ОУУП по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 155, 157, 159), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Х...А.Л. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х...А.Л. , предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку Х...А.Л. , был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, Х...А.Л. не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Х...А.Л. судом не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Х...А.Л. , совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Х...А.Л. без изоляции от общества и принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, материальное положение, трудоспособность, способствующие получению им стабильного дохода, наличие у него такового, назначает наказание в виде штрафа.
При этом, учитывая, имеющиеся в деле сведения об имущественном положении Х...А.Л. , об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.
Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности.
Поскольку преступное деяние совершено Х...А.Л. в результате управления автомобилем в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Х...А.Л. наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное Х...А.Л. , является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Х...А.Л. от уголовной ответственности, а также от наказания, в том числе дополнительного, которое является обязательным, по настоящему уголовному делу не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, после совершения Х...А.Л. инкриминируемого деяния, изъят автомобиль – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» по адресу: <адрес> (л.д. 126-129), признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 130-131).
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 124-125).
Из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с ДД.ММ.ГГГГ является Х...Д.С. (л.д. 47).
Согласно имеющимся сведениям ДД.ММ.ГГГГ между А...Д.С. и Х...А.С. зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Х...Д.С. (л.д.81).
Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион является супруга подсудимого - Х...Д.С. . Автомобиль, приобретен последней ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Х...А.С. , что наделяет автомобиль статусом общего имущества, которое использовалось при совершении преступления.
Доводы о приобретении автомобиля Х...Д.С. на денежные средства, подаренные родителями, не свидетельствуют о том, что указанный автомобиль находится в индивидуальной собственности Х...Д.С. , поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был приобретен в период брака с Х...А.С. , в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.
Данных о том, что между Х...А.С. и Х...Д.С. имел место иной режим собственности супругов, материалы дела не содержат и участниками не представлено.
Нахождение указанного транспортного средства в совместной собственности супругов не препятствует его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, доводы о нахождении автомобиля в залоге по договору займа не свидетельствуют о невозможности конфискации транспортного средства. Данное обстоятельство не является препятствием к конфискации транспортного средства, поскольку ст. 104.1 УК РФ не регулирует вопросы исполнения гражданско-правовых обязательств, в том числе связанных с имуществом, подлежащим конфискации. То есть, залог имущества не ограничивает право суда на применение по уголовному делу конфискации транспортного средства, в том числе без учета наличия его гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, ранее обеспеченных залогом этого имущества.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался Х...А.Л. в процессе совершения преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
С учетом принятого решения о конфискации указанного автомобиля, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и обращения его в доход государства, после чего наложенный арест отменить.
В связи с назначением Х...А.Л. на стадии предварительного расследования адвоката С...А.П. в порядке ст. 50 УПК РФ, дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката в сумме 14 888 рублей за оказание юридической помощи Х...А.Л. в ходе предварительного расследования (л.д. 228).
Также судом вынесено постановление об оплате труда адвоката С...А.П. за оказание юридической помощи при защите интересов Х...А.Л. в ходе судебного разбирательства, в сумме 2977 рублей 60 копеек. Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, наличие дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката по назначению на досудебной стадии по делу и в ходе судебного разбирательства в полном объеме – в сумме 17 865 рублей 60 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в данном размере, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Х...А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение НБ <адрес> // УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), БИК №, кор. счет №, сч. получателя №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, ФИО Х...А.Л. .
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Х...А.Л.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Х...А.Л. , отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:
- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, (идентификационный номер <данные изъяты>), находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – конфисковать.
Взыскать с Х...А.Л. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 17 865 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь