ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Жоголь Е.В., при секретаре Герасимовой А.Д., с участием государственного обвинителя Кайдараковой К.В., подсудимой А...А.А. , защитника – адвоката С...О.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А...А.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, находящейся в состоянии беременности, имеющей образование 9 классов, обучающейся на 2 курсе в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А...А.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 08 минут до 09 часов 10 минут А...А.А. , находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от восточного угла здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получила от лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон, химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,34 гр., которое во избежание обнаружения и изъятия поместила в волосы на затылочной области головы под заколку, и незаконно хранила при себе по пути следования до момента ее личного досмотра и досмотра вещей, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в служебном кабинете № УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у А...А.А. , было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон, химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,34 гр., которое А...А.А. незаконно приобрела и хранила для личного употребления.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0,34 гр., относится, к значительному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимая А...А.А. указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний А...А.А. , данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наркотические вещества употребляла с февраля 2026 года по ДД.ММ.ГГГГ. Употребляла ради интереса «Мефедрон» и «Соль». С ДД.ММ.ГГГГ употребляла наркотические средства с Т...А.Е. , Б...Д.А. , К... К.С. ДД.ММ.ГГГГ Б...Д.А. с ее телефона, через ее аккаунт в мессенджере «Telegram», через интернет площадку «Kraken», дважды заказал наркотик «Мефедрон» и были высланы в сообщении координаты с закладками в Минусинском бору, однако они съездили в указанные места, но наркотик Б...Д.А. с его слов не нашел. После также употребили наркотическое средство. Двигались они на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком «№». Так, проезжая со стороны <адрес> в <адрес> увидели пост ГАИ и остановились, не доезжая до них около 100 метров. Сотрудники полиции пошли к ним на встречу, и стали выяснять у К... К.С. обстоятельства остановки и увидя его наркотические опьянение сопроводили его на пост ГАИ. В это время Б...Д.А. , который ехал на пассажирском сидении спереди, испугавшись, что у него могут найти наркотики, передал ей находящийся у него наркотик, завернутый в фольгу, который попросил ее спрятать у себя, было это спонтанно, то есть он просто кинул в нее наркотик и сказал, чтобы она его спрятала, так как она сама испугалась, то она спрятала данный сверток себе под заколку «крабик» в волосах. Параллельно с этим подъехали оперативные сотрудники, которые сообщили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, попросили взять с собой все вещи и пройти с ними в служебный автомобиль. После чего доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. В здании в служебном кабинете был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружили и изъяли ее сотовый телефон «Айфон» и под заколкой в волосах обнаружили сверток фольги с наркотиком, который ей передал Б...Д.А. , когда их остановили сотрудники полиции. Найденный при ней наркотик «Соль» был у нее единственным, она не планировала его никому продавать, Б...Д.А. сказал ей, что потом заберет его у нее и употребит (т. 1 л.д. 209-213).
Из оглашенных показаний А...А.А. , данных дополнительно в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она чувствовала себя трезвой, все остальное время находилась в состоянии сильного наркотического опьянения. Увидев служебный автомобиль ДПС, К... К.С. сам остановил машину неподалеку от него. Это случилось примерно в 08 часов 45-50 минут. Б...Д.А. резко кинул в нее сверток с наркотиком и сказал спрятать, она спрятала его, для того, чтобы в дальнейшем самой его употребить (т. 1 л.д. 218-220).
Как следует из показаний А...А.А. , данных ею в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Показания, ранее данные ею поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Б...Д.А. наркотическое средство и хранила у себя, чтобы в дальнейшем самой его употребить. От медицинского освидетельствования отказалась, потому что чувствовала, что находилась в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 227-230).
При проверке показаний на месте, А...А.А. в присутствии защитника-адвоката подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, продемонстрировала, где она получила наркотическое средство, которое спрятала под заколку «крабик» в волосах (т. 1 л.д. 214-217).
После оглашения приведенных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимая пояснила, что действительно давала такие показания в ходе предварительного следствия, подтвердила их, указав, что наркотик спрятала в волосах, чтобы в дальнейшем употребить самой.
Как видно из оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий, на досудебной стадии производства по делу показания от подсудимой получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей процессуальных и конституционных прав, предупреждением о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились с участием защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимую какого-либо физического или психического давления, страницы протоколов заверены подписями А...А.А. , ее защитника, следователя, протоколы содержит сведения об ознакомлении с его содержанием подсудимой, и защитника. От участников следственных действий замечания на текст протоколов не поступили, подсудимая собственноручно удостоверила правильность изложения в протоколах своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, а равно в соответствии с приобщенной к нему фототаблицей, А...А.А. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов указала место, где она была задержана, имея при себе в заколке наркотическое средство.
Законность проведения указанных следственных действий в судебном заседании стороной защиты не оспаривается.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания показаний А...А.А. , данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, как недопустимых не имеется.
Исходя из изложенного, суд признает протокол проверки показаний подсудимой А...А.А. допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем показания достоверными в той части, в которой они соответствуют другим исследованным доказательствам, признанным достоверными.
Оценивая показания подсудимой, данные в ходе следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами.
Анализ показаний А...А.А. указывает на совершение ею рассматриваемого преступления, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что А...А.А. изобличила себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Таким образом, показания А...А.А. , признанные судом достоверными, позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимой деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина А...А.А. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимой, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А...И. В. , оперуполномоченного УНК МВД по <данные изъяты>, следует, что в УНК МВД по <адрес> поступила информация о том, что Б...Д.А. , проживающий совместно с Т...А.Е. , занимаются сбытом наркотических средств на территории <данные изъяты>, работая «закладчиками» наркотиков. Кроме того, поступила информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Б...Д.А. , совместно с Т...А.Е. планируют заниматься незаконным сбытом наркотиков бесконтактным способом посредством сети Интернет путем размещения тайников – «закладок» в районе <адрес>, <данные изъяты>, передвигаются на автомобиле «<данные изъяты> г.р.з. № регион. Было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, сотрудниками УНК МВД по <адрес> было установлено, что указанные лица проехали на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № регион за Коммунальный мост <адрес> в сторону <адрес> края. Ими было организовано наблюдение за Коммунальным мостом <адрес> в обратном направлении. Наблюдением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион подъехал к Коммунальному мосту <адрес> и был остановлен в районе <адрес>. В автомобиле находились: водитель К... К.С. , пассажиры: Б...Д.А. , Т...А.Е. , А...А.А. Далее ими, задержанные были доставлены в здание УНК МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении А...А.А. был проведен ее личный досмотр и досмотр ее вещей, в результате которого у нее было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон, хим. название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,34 грамма, а также в ходе личного досмотра Б...Д.А. были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 127-130).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К...В.В. , оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, данный свидетель дал показания, которые по своему содержанию тождественны показаниям свидетеля А...И. В. относительно поступившей в отношении Б...Д.И. и Т...А.Е. оперативной информации, обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатов, относительно обнаруженного и изъятого у А...А.А. вещества (т. 1 л.д. 122-125).
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Л...Л.И..., заместителя начальника отдела УНК МВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов сотрудники УНК МВД по <адрес> сообщили ей о необходимости проведения досмотровых мероприятий в отношении А...А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут в служебном кабинете по адресу: <адрес>, в присутствии понятых женского пола, ею был осуществлен личный досмотр А...А.А. и находящихся при ней вещей, в рамках проведения досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В рамках досмотра у гражданки А...А.А. в правом кармане спортивных брюк серого цвета был обнаружен телефон сотовой связи марки «Iphone» в корпусе черного цвета, в волосах на затылочной области головы, при снятии заколки черного цвета был обнаружен сверток, сформированный из фольги, в котором при частичном вскрытии находилось вещество белого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. Сверток, сформированный из фольги, в котором при частичном вскрытии находилось вещество белого цвета, А...А.А. не выдавала добровольно, он был обнаружен и изъят ею (т. 1 л.д. 132-134).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Т...А.Е. , допрошенной ДД.ММ.ГГГГ с участием законного представителя специалиста отдела опеки и попечительства, с А...А.А. знакома уже около двух месяцев, считает ее доброй, адекватной и отзывчивой девушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, Б...Д.А. , К... К.С. и А...А.А. поехали на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета из <адрес> в <адрес>. Она находилась в состоянии наркотического опьянения и периодически спала, помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа они стояли на заправке в <адрес>, Б...Д.А. с телефона А...А.А. покупал наркотик, затем примерно в 06 часов они поехали в <адрес>, Б...Д.А. сказал, что они поехали искать наркотики. Когда Б...Д.А. искал наркотики неподалеку от <адрес>, они все сидели в машине и ждали его, затем он пришел к ним и сказал, что ничего не нашел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они поехали в <адрес> и по пути в <адрес> около поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, К... К.С. увидел служебный автомобиль ДПС и остановился перед ним. К ним подошел сотрудник ДПС и спросил у него причину остановки, а К... К.С. ответил, что автомобиль заглох, но автомобиль в то время стоял заведенный, К... К.С. всего трясло сильно, и сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль. Когда К... К.С. вышел из автомобиля, она начала в телефоне искать трезвого водителя, который мог бы их отвезти по домам, но никто не соглашался. Затем к ним резко подъехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, Б...Д.А. кинул в сторону А...А.А. сверток из фольги с наркотическим средством и просит спрятать его, она спрятала его себе в волосы. По приезду в отдел по адресу: <адрес>, их рассадили в разные кабинеты, начали досматривать. Когда досмотрели А...А.А. , нашли у нее наркотическое средство, она была удивлена и очень расстроена, и сказала ей, что спрятала сверток в волосы, для того, чтобы употребить наркотическое средство, находящееся в нем позже, а также что она не сама его выдала, а сотрудник полиции обнаружила у нее сверток и изъяла. А...А.А. отказалась от медицинского освидетельствования, потому что не хотела вставать на учет в наркологический центр. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания, она находилась в состоянии наркотического опьянения, поэтому запомнила не все, но то, что она сейчас пояснила она точно помнит. От медицинского освидетельствования она отказалась, потому что тоже не хотела вставать на учет в наркологический центр (т. 1 л.д. 116-118).
Согласно оглашенному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля К... К.С. , с А...А.А. знаком уже около трех лет, считает ее положительной, доброй, адекватной и отзывчивой девушкой. ДД.ММ.ГГГГ в районе 07 часов ему позвонил Б...Д.А. и попросил свозить его в <адрес>, он был с Т...А.Е. и А...А.А. Он согласился, ему заказали такси, и он приехал к автовокзалу в <адрес>. Он сел за руль автомобиля <данные изъяты> белого цвета, они отправились снова к тому же бору у <адрес>, остановились примерно в том же месте, и Б...Д.А. снова ушел в бор, он не знает зачем, не было его около 15 минут, затем, когда вернулся, у него в руках ничего не было, и они поехали обратно в <адрес>. В <адрес>, они увидели служебный автомобиль ДПС и остановились, не доезжая около 100 метров до них, сотрудники ДПС пошли к ним навстречу и стали выяснять у него обстоятельства остановки, спросили документы, которых у него не оказалось, и попросили пройти в их служебный автомобиль, пока он сидел в служебном автомобиле, к автомобилю <данные изъяты> подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, оттуда вышли 3 человека, из служебного автомобиля ДПС не было видно, что происходило около автомобиля <данные изъяты>, но когда он вышел из него, прошел в сторону автомобиля <данные изъяты>, увидел, что на капоте лежат наркотические вещества, это были свертки в красной и синей изолентой. Б...Д.А. , А...А.А. и Т...А.Е. увезли сотрудники наркоконтроля (т. 1 л.д. 108-111).
Основания сомневаться в достоверности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Т...А.Е. ., К... К.С. , К...В.В. , А...И. В. , Л...Л.И..., у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний названных свидетелей не вызывает сомнений у суда, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.
Протоколы допросов данных свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.
Показания свидетелей К...В.В. , А...И. В. объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного по согласованию с соответствующим должностным лицом.
Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24) и предоставлены органу предварительного следствия.
Так, на основании рапорта №с о том, что поступила оперативная информация в отношении Б...Д.А. и Т...А.Е. , о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения в тайники-закладки на территории Республики Хакасия (т.1 л.д. 26), было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Как следует из рапорта ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут в ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлена А...А.А. , в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон, химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,34 гр. (т.1 л.д.18)
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15:40 заместителем начальника УНК МВД по <адрес> Л...Л.И... с участием приглашенных граждан И...К.В. , П...Д.С. был проведен личный досмотр и досмотр вещей А...А.А. В ходе досмотра в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в волосах, под заколкой «краб» был обнаружен сформированный сверток из фольги с веществом белого цвета. А...А.А. пояснила, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ей (т.1 л.д. 153).
Сведения, приведенные специалистом в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31), согласуются и сопоставляются с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалеро-фенол) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона,. Масса вещества составила 0,33 грамма (с учетом израсходованного на проведение исследования) (т.1 л.д. 158-160).
Кроме того, изъятое у А...А.А. наркотическое средство, а также сотовый телефон были осмотрены (т.1 л.д.176-178,179-184), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, наркотическое средство сдано в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, сотовый телефон «Iphone13», хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 195,196,197).
У суда нет оснований не доверять выводам химической экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначена и проведена экспертизы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимыми и использует выводы эксперта в качестве доказательств по делу.
Сведения, зафиксированные в приведенных выше процессуальных документах, а равно законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, правильность отражения результатов мероприятия не оспорены стороной защиты, нашли свое подтверждение в судебном заседании не только в показаниях свидетелей К...В.В. , А...И. В. , но и в показаниях свидетелей И...К.В. , П...Д.С. , принимавших участие при личном досмотре А...А.А. в качестве приглашенных граждан.
В частности, принимавшие участие при проведении личного досмотра А...А.А. - И...К.В. , П...Д.С. , показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.136-138,140-142), подтвердили обстоятельства проведения личного досмотра А...А.А. , обнаружения и изъятия у нее указанных в протоколе предметов (сотового телефона, свертка с веществом), пояснений А...А.А. относительно их принадлежности. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов названного мероприятия, составления по итогам его проведения соответствующего протокола.
Основания сомневаться в достоверности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей И...К.В. , П...Д.С. , у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний названных свидетелей не вызывает сомнений у суда, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.
Протоколы допросов данных свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.
Кроме того, сведения, изложенные в протоколе личного досмотра А...А.А. согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей И...К.В. , П...Д.С. , Л...Л.И..., относительно обнаружения и изъятия у подсудимой наркотического средства, сотового телефона, свидетельствуя о достоверности показаний данных лиц.
Сведения, изложенные в рапорте, протоколе личного досмотра А...А.А. , также согласуются с показаниями самой подсудимой и свидетелей И...К.В. , П...Д.С. , Л...Л.И... относительно обстоятельств проведения указанных выше мероприятий в отношении А...А.А. , оснований их проведения и результатов их проведения.
Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании разрешения соответствующего руководителя МВД по РХ.
Проведение данного мероприятия обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях пресечения сбыта наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту, проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскного мероприятия для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Помимо приведенных показаний самой подсудимой, свидетелей, представленных органу дознания результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия, вина подсудимой в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Так, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный на обочине, расположенной с восточной стороны федеральной трассы Р-257 «Енисей», в 50 м. в юго-восточном направлении от восточного угла здания с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (т. 1, л.д. 95-99).
Также осмотрен автомобиль, припаркованный на территории штрафной автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, марки «Nissan», модели «Sunny» белого цвета с государственным регистрационным знаком В991КО 19 RUS, что подтверждается соответствующим протоколом(т. 1 л.д. 100-104).
Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями А...А.А. , в том числе данными в ходе проверки показаний на месте, с показаниями свидетелей А...И. В. , К...В.В. относительно места, где А...А.А. была задержана.
Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимой, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых А...А.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство.
У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая А...А.А. , давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку ее показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения ею преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятое при изложенных выше обстоятельствах у А...А.А. наркотическое средство последняя незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.
Следственные действия в виде осмотра места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основании которых устанавливаются подлежащие доказыванию обстоятельства, а в силу ст. 17 УПК РФ - никакие доказательства, в том числе экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, сведения, изложенные в рапорте, протоколе личного досмотра, справке об исследовании, суд оценивает в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и признает их как достоверные и допустимые.
Оснований для освобождения подсудимой А...А.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания А...А.А. , а не в результате его добровольной выдачи. При этом А...А.А. понимала, что у нее уже отсутствует реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом. Тем самым А...А.А. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении нее положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Данное преступление является оконченным, поскольку А...А.А. выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении А...А.А. обвинительного приговора органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой А...А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении А...А.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А...А.А. преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что подсудимая А...А.А. в момент совершения рассматриваемого преступления достигла 18-летнего возраста, является сиротой, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 236,237), по месту учебы характеризуется отрицательно (т.1 л.д.239,243), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 241,244-245).
Согласно выводам амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы № А...А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, и не страдает в настоящее время, а у нее выявляются акцентуированные черты характера неустойчивого типа. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния, у А...А.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно, сохранила воспоминания о содеянном. Поэтому, во время инкриминируемого ей деяния, А...А.А. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, А...А.А. так может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 165-166).
Как следует из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, у подэкспертной сформировано наркологическое расстройство виде синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ РФ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» А...А.А. нуждается в лечении и медицинской реабилитации, сроком не менее 2 лет, которые ей не противопоказаны (т. 1 л.д. 171-174).
Научность и обоснованность выводов комиссий компетентных врачей психологов и психиатров, также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. Выводы экспертов в приведенных экспертизах объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности А...А.А. . Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Суду не представлено сведений, свидетельствующих о неясности, неполноте проведенных экспертных исследований, как и не представлено новых документальных сведений, позволяющих усомниться в психической полноценности подсудимой. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимой не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А...А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участие в следственных действиях, направленных на установления всех обстоятельств по делу и сообщении сотрудникам правоохранительных органов неочевидной для них информации, связанной со способом незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья бабушки подсудимой и оказание подсудимой ей помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание А...А.А. , судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства), суд, по настоящему уголовному делу не усматривает, т.к. несмотря на то, что факт нахождения А...А.А. в момент совершения рассматриваемого преступления в состоянии наркотического опьянения ею не оспаривается, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Имеющиеся в деле сведения и данные о личности обвиняемой, отсутствие данных о нахождении на учете подсудимой у профильного врача-специалиста, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ею совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также о том, что данное состояние являлось определяющим фактором характера ее действий, связанных с рассматриваемым преступлением.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении А...А.А. наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение осужденной, ее трудоспособность, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Имеющиеся в деле сведения об имущественном положении А...А.А. , об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты ею штрафа, оснований для применения в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не усматривает.
Именно такое наказание А...А.А. , по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения А...А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения А...А.А. наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении А...А.А. наказания не имеется.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного А...А.А. преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденной, позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних (т.е. применить положения ст. 96 УК РФ), в материалах дела не имеется, по результатам проведения судебного разбирательства не установлено, а сам по себе возраст А...А.А. как совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения рассматриваемых преступлений, не является достаточным основанием для применения положений указанной нормы.
Учитывая, что суд назначает А...А.А. наказание в виде штрафа в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым ряд из них хранить непосредственно в материалах уголовного дела, передать в камеру хранения иного следственного органа, в чьем производстве находится уголовное дело №, возбужденное по факту незаконного оборота наркотических средств, до принятия решения по нему, возврате собственнику.
Признанный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки Iphone13, принадлежащий А...А.А. , конфискации не подлежит, поскольку сведения о том, что А...А.А. использовала принадлежащий ей сотовый телефон как средство совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, отсутствуют, в связи с чем подлежит возврату А...А.А.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката С...О.Г. в сумме 18958,40 рублей, за оказание им юридической помощи при защите интересов А...А.А. в ходе предварительного расследования (т.21 л.д.255-256). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката С...О.Г. за оказание юридической помощи при защите интересов А...А.А. в ходе судебного разбирательства в общей сумме 2977,60 рублей.
Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Поскольку подсудимая от назначенного защитника не отказывалась, является совершеннолетней, не представлены суду сведения о ее имущественной несостоятельности, то суд, в т.ч. с учетом данных о ее состоянии здоровья, материальном положении, возможности трудоустройства и получения дохода, отсутствия на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек с подсудимой, приходит к выводу, что оснований для полного освобождения А...А.А. от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, с учетом того, что А...А.А. проживает в общежитии, является сиротой, суд полагает возможным снизить размер процессуальных издержек и взыскать с А...А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на досудебной стадии и в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А...А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № / №; УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/c №); р/с №, к/с №; СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК №; ОКТМО № КБК №.
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А...А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с А...А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
- наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенол) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Массой 0,32 грамма, упакованное картонную коробку, хранящееся в камере хранения ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> передать в камеру хранения СУ УМВД России по <адрес>, и хранить там же, до принятия решения по уголовному делу №.
- сотовый телефон «Iphone 13», хранящийся при уголовном деле, вернуть А...А.А. ,
- объяснение Б...Д.А. , протокол личного досмотра и досмотра вещей А...А.А. , хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жоголь