УИД 22RS0001-01-2025-001752-10 решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с наследников ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 10 750 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность составляет 24 725 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 10 750 рублей; суммы процентов – 13 275,28 рублей; штрафа/пени – 699,72 рублей. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 календарных дней) – 24 725 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.
Протокольным определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Третье лицо нотариус Белых Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский микрозайм в размере 10 750 рублей, с процентной ставкой 292,00% годовых на срок 35 дней, в указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 13 760 рублей, из которых: сумма процентов – 3010 рублей, сумма основного долга – 10 750 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.
На первой странице условий договора потребительского микрозайма отражено условие, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Пунктом 12 названного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Договор потребительского займа ФИО1 подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись с использованием номера мобильного телефона №.
Факт заключения договора потребительского займа и получения кредитных денежных средств подтверждается представленными материалами дела, сведениями о перечислении денежных средств ФИО1 на карту сбербанка в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере 750 рублей перечислены по поручению заемщика в счет оплаты по договору страхования, таким образом, микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору займа, установленный договором платеж не внес, в результате чего за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору микрозайма в сумме 24 725 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10 750 рублей, задолженность по процентам – 13 275,28 рублей, пени – 699,72 рублей.
При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договоров составила 13 275,28 рублей, общая сумма пени составила 699,72 рублей, что не превышает ограничения установленные п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на дату заключения договора займа).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых ФИО5 уступил, а АО «ЦДУ» принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, согласно ежемесячного перечня.
Согласно перечню уступаемых прав требования № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), размер задолженности ФИО1 по договору №, переданной АО ПКО «ЦДУ», составил 24 725 рублей, из которой 10 750 рублей задолженность по основному долгу, 3 010 рублей задолженность по процентам, 10 265,28 рублей задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 699,72 рублей задолженность по неустойке.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами договора микрозайма права кредитора на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие кредитору на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направило уведомление ФИО1 о передаче прав требований истцу.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования от несчастных случаев в ФИО11 в том числе по страховому риску «смерть в результате несчастного случая».
Согласно заявлению на присоединение к программе страхования, по страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
Сведения о том, что наследник обращался в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая и соответствующими документами после смерти ФИО1 в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что страховое возмещение выплачивалось, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждено сведениями предоставленными нотариусом Алейского нотариального округа Белых Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» следует, что на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах на объекты недвижимости за ФИО1 отсутствует.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции Гостехнадзора г. Алейска и Алейского района за ФИО1 техники не зарегистрировано.
По данным ФИО12 на имя ФИО1. на ДД.ММ.ГГГГ в банке было открыто <данные изъяты>, общий остаток по которым составляет № рублей.
По данным ФИО14 на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в банке был открыт <данные изъяты>, остаток по которому составляет № рублей.
По данным ФИО16 на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в банке был открыт <данные изъяты>, общий остаток по которому составляет № рублей.
По данным ФИО18 на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в банке был открыт <данные изъяты>, общий остаток по которому составляет № рублей.
По данным ФИО20 на имя ФИО1 в ФИО20 открыты следующие счета: №, остаток №; №, остаток №; №, остаток №; №, остаток №.
По данным ФИО23 на имя ФИО1 в банке открыты следующие счета: №, остаток №; №, остаток №.
Согласно данных ОСФР по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем: государственной пенсии по инвалидности 3 группы; федеральной социальной доплаты; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». Доставка пенсионных выплат произведена в полном объеме на счет банковской карты. В связи со смертью ФИО1 недополученных сумм пенсии нет.
Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства в общем размере 425 рублей 05 копеек, хранящиеся на банковских счетах №, №, № открытых на имя ФИО1 в ФИО20 в размере 87 рублей 05 копеек, а также банковском счете № открытого на имя ФИО1 ФИО23 в размере 338 рублей.
Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.
Иных наследников к имуществу умершего наследодателя ФИО1 не установлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества после смерти наследодателя, не представлено.
В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа города переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а так же функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.
В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.
Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 N 470.
Поскольку имущество является выморочным, иск подлежит удовлетворению к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах и за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.
Истцом предъявлены требования к наследственному имуществу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов.
По состоянию на 03 декабря 2024 года по договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 10 750 рублей, процентам за пользование займом в размере 13 275,28 рублей, пени в размере 699,72 рублей.
Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость наследственного имущества умершего заемщика суд определяет исходя из размера денежной суммы, хранящейся в ФИО20 в размере 87 рублей 05 копеек и в ФИО23 в размере 338 рублей.
Таким образом, суд принимает решение о признании денежных средств в сумме 87 рублей 05 копеек, хранящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в ФИО20 и 338 рублей 00 копеек, хранящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в ФИО23 выморочным имуществом.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества 425 рублей 05 копеек за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 425 рублей 05 копеек, хранящиеся на банковских счетах №, №, № открытых на имя ФИО1 в ФИО20 в размере 87 рублей 05 копеек, а также банковском счете № открытого на имя ФИО1 ФИО23 в размере 338 рублей, то есть исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также были понесены почтовые расходы по направлению по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами сторонам в размере 192 рубля (96+96), что подтверждается списком почтовых отправлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены судом на сумму 425 рублей 05 копеек, что составляет – 1,71% от заявленных исковых требований, соответственно с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 рублей (4 000 рублей х 1,71%), почтовые расходы в размере 3 рубля 28 копеек (192 рублей х 1,71%).
Основания для освобождения ответчика от судебных расходов отсутствуют.
Определяющим для разрешения данного вопроса является характер спора, в рамках которого заявлены и разрешены судом требования.
По настоящему делу требования истца направлены на защиту прав, нарушенных неисполнением гражданского – правового обязательства заемщика. Ответчик при рассмотрении дела выступает от имени наследника умершего заемщика, а потому реализует все права и обязанности последнего.
Предъявление иска явилось следствием нарушения прав истца в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору.
Поскольку после открытия наследства обязательства заемщика по договору займа не исполнялись, права истца нарушены, что не позволяет освободить ответчика от возмещения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 425 рублей 05 копеек.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества 425 рублей 05 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 425 рублей 05 копеек, хранящиеся на банковских счетах №, №, № открытых на имя ФИО1 в ФИО20 в размере 87 рублей 05 копеек, а также банковском счете № открытого на имя ФИО1 ФИО23 в размере 338 рублей.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 рублей.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы за почтовые отправления в размере 3 рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Ю.Е. Коробова