УИД 22RS0001-01-2025-001767-62 решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Коробовой Ю.Е., при секретаре Шмаль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекань Антона Алексеевича к Матлахову Олегу Алексеевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Чекань А.А. обратился в суд с иском к ответчику Матлахову О.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №№ на сумму 86 600 рублей, а также договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ в его обеспечение.
ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения №, срок возврата суммы основного долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным увеличением суммы займа до 106 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения №, срок возврата суммы основного долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным увеличением суммы займа до 111 709 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения №, заключенного сторонами к вышеуказанному договору займа, срок возврата суммы основного долга продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным увеличением суммы займа до 147 370 рублей; срок действия договора залога определен сторонами до полного исполнения всех обязательств по договору займа.
Согласно абз. 2 Договора займа (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением), Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 10% в месяц (согласно графику платежей), при этом в случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец полностью выполнил свою часть обязательств по договоу займа, выдав денежные средства в сумме 147 340 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится у истца.
Согласно п.2 Договора займа, Ответчик погашает задолженность в следующей очередности – неустойка (штраф, пеня), проценты, задолженность по процентам, задолженность по основному долгу.
За период с 16 октября 2023 года по 08 ноября 2025 года ответчиком оплачено истцу 226 403 рубля, из которых 226 403 рубля распределено в проценты, тогда как начислено за тот же период процентов 293 593,50 рублей, а также неустойки (штрафа) 159 159,60 рублей, оплат суммы основного долга ответчиком не производилось. С 23 июля 2025 года ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа уклоняется, платежи не производит, чем грубо нарушает существенные условия договора.
Согласно п. 3 договора займа, займ обеспечивается договором залога движимого имущества №№-2 от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора займа, в качестве предмета залога выступает автомобиль Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику.
Сведения о факте залога данного транспортного средства внесены в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества за номером уведомления №.
Просит расторгнуть договор займа №№ от 16 октября 2023 года, заключенный между Матлаховым О.А. и Чекань А.А. в связи с нарушением ответчиком его существенных условий. Взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16 октября 2023 года в пользу истца денежные средства в сумме: 147 370 рублей – основной долг; 67 190,50 рублей – проценты с 16 октября 2023 года по 08 ноября 2025 года; 159 159,60 рублей – неустойка с 23 июля 2025 года по 08 ноября 2025 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 843 рубля; обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества №№ от 16 октября 2023 года, автомобиль Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №№, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Протокольным определением Алейского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Санколлект».
Протокольным определением Алейского городского суда Алтайского края от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Истец Чекань А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матлахов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Представители третьих лиц ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФССП России по Алтайскому краю; ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Санколлект», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной страны в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных иных единицах, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Судом установлено, что 16 октября 2023 года между истцом Чекань А.А. и ответчиком Матлаховым О.А. заключен договор займа № в соответствии с которым истцом представлена ответчику сумма займа в размере 86 600 рублей. Согласно п. 1.2.1 договора займа сторонами согласовано, что сумма займа в рублях эквивалентна 889,94 долларам США (USD), согласно курса указанной валюты, установленного Банком России на дату заключения договора (97,31 рублей за 1 (один) USD).
Срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен до 12 октября 2024 года включительно (п. 1.2.2 Договора займа).
Размер процентов за пользование займом составляет 10% в месяц от суммы займа (п. 1.2.3 Договора займа).
Согласно п. 1.2.4 Договора займа, Заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом путем личной ежемесячной передачи наличных денежных средств займодавцу. При этом факт оплаты наличных денежных средств подтверждается письменной квитанцией займодавца. Размер ежемесячного платежа, процентов за пользование суммой займа и их периодичностью платежей определяется согласно графика платежей (Приложение №1). Стороны согласовали, что размер каждого ежемесячного платежа в графике платежей (Приложение №1) к настоящему договору является ориентировочным и напрямую зависит от курса USD, установленному Центральным Банком на дату очередного платежа, при этом курс USD не может быть ниже крайнего предела установленного в п.1 Договора. Внесение ежемесячных процентов за пользование суммой займа Заемщик обязан производить в день, указанный в графике оплаты, но не позднее 5 дней с даты оплаты по графику (льготный период без штрафования). Датой полного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления полной суммы задолженности от заемщика – займодавцу.
При нарушении срока оплаты процентов за пользование займом (по графику) заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с 5 дня пропуска даты платежа по графику. При нарушении срока возврата полной суммы займа (основного долга) заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа (основного долга) за каждые сутки просрочки, начиная с 1 дня окончания срока возврата займа, установленного п.п. 1.2.2 настоящего договора (п. 1.2.6 договора займа).
Согласно договору займа, если внесенная заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущего платежа (по графику) она учитывается заимодавцем независимо от указанного заемщиком назначения платежа, в следующем порядке: неустойка (штраф, пеня), проценты начисленные за текущий период платежей, задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи. Начисление процентов производится с дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком от заимодавца и заканчивается днем возврата займодавцу всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365 дней, а количество дней в календарном месяце равным фактическому количеству календарных дней в месяце (п. 2 договора займа).
В соответствии с п. 3.1 договора займа заем обеспечивается залогом имущества по договору залога №№ от 16 октября 2023 года – автомобиля Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №
В материалы дела истцом также представлен договор залога движимого имущества № от 16 октября 2023 года, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №№, государственный регистрационный знак № Договор залога действует до 12 октября 2024 года (п. 4.1 договора залога).
Актом оценки закладываемого имущества сторонами согласована стоимость залогового имущества в размере 200 000 рублей.
11 декабря 2023 года между Чекань А.А. и Матлаховым О.А. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 16 октября 2023 года, согласно которому увеличена сумма предоставленного ответчику займа до 106 600 рублей, срок возврата займа – до 06 октября 2024 года, размер процентов за пользование займом – 10% в месяц от суммы займа.
11 декабря 2023 года между Чекань А.А. и Матлаховым О.А. заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от 16 октября 2023 года, согласно которому указана сумма предоставленного ответчику займа 106 600 рублей, срок возврата займа – до 06 октября 2024 года, размер процентов за пользование займом – 10% в месяц от суммы займа, предмет залога автомобиль Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, оценка залога 200 000 рублей.
06 октября 2024 года между Чекань А.А. и Матлаховым О.А. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 16 октября 2023 года, согласно которому увеличена сумма предоставленного ответчику займа до 111 709 рублей, срок возврата займа – до 08 ноября 2026 года, размер процентов за пользование займом – 10% в месяц от суммы займа.
06 октября 2024 года между Чекань А.А. и Матлаховым О.А. заключено дополнительное соглашение № к договору залога № 16 октября 2023 года, согласно которому указана сумма предоставленного ответчику займа 111 709 рублей, срок действия договора залога продлен до полного исполнения сторонами обязательств по договору займа, размер процентов за пользование займом – 10% в месяц от суммы займа, предмет залога автомобиль Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, оценка залога 200 000 рублей.
24 апреля 2025 года между Чекань А.А. и Матлаховым О.А. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 16 октября 2023 года, согласно которому увеличена сумма предоставленного ответчику займа до 147 370 рублей, срок возврата займа – до 14 апреля 2027 года, размер процентов за пользование займом – 10% в месяц от суммы займа.
24 апреля 2025 года между Чекань А.А. и Матлаховым О.А. заключено дополнительное соглашение № к договору залога № от 16 октября 2023 года, согласно которому указана сумма предоставленного ответчику займа 147 370 рублей, срок действия договора залога продлен до полного исполнения сторонами обязательств по договору займа, размер процентов за пользование займом – 10% в месяц от суммы займа, предмет залога автомобиль Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №, государственный регистрационный знак № оценка залога 200 000 рублей.
Сведения о факте залога данного транспортного средства внесены в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты РФ о залоге движимого имущества 19 сентября 2022 года, номер уведомления №.
Согласно данным МО МВД России «Алейский», на 24 января 2026 года автомобиль Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ответчика Матлахова О.А.
В подтверждение передачи денежных средств по договору займа, дополнительным соглашениям ответчику истцом представлена копия расписки от 16 октября 2023 года, от 11 декабря 2023 года, от 06 октября 2024 года, подлинник расписки от 24 апреля 2025 года, в соответствии с которой ответчик Матлахов О.А. получил от истца денежные средства в общей сумме 147 370 рублей, которые обязался вернуть в срок до 14 апреля 2027 года.
Собственноручное подписание договора займа, дополнительных соглашений, расписок о получении денежных средств и фактическое получение денежных средств, составляющих сумму займа, ответчиком не оспорены.
Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно расчету, представленному истцом в рублях, по состоянию на 08 ноября 2025 года задолженность ответчика по договору займа составляет 373 720 рублей, из которых 147 370 рублей - основной долг, 67 190,50 рублей - неоплаченные проценты за период с 16 октября 2023 года по 08 ноября 2025 года, 159 159,60 рублей – неустойка за период с 23 июля 2025 года по 08 ноября 2025 года.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу положений ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).
Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, исчисленную в рублях.
В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно расчету задолженности по процентам, предоставленному истцом, сумма неуплаченных процентов составляет 67 190,50 рублей за период с 16 октября 2023 года по 08 ноября 2025 года.
Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что Матлахов О.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 147 370 рублей процентов за пользование займом в сумме 67 190,50 рублей за период с 16 октября 2023 года по 08 ноября 2025 года, которые подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за невозврат денежных средств в установленный срок истец заявляет за период с 23 июля 2025 года по 08 ноября 2025 года, определяя ее в сумме 159 159,60 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки с ответчика, суд учитывает статус ответчика, срок неисполнения денежного обязательства, характер заявленного спора, а именно, обстоятельства заключенного между сторонами договора займа и его условия, объем задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с целью достижения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей неустойки до 10 000 рублей.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.
В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа № от 16 октября 2023 года является договор залога № от 16 октября 2023 года, а именно залог транспортного средства Тойота Марк 2, год выпуска 1992, цвет жемчужный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №
Залог зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 19 сентября 2022 года №
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.
Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA MARK2, 1992 года выпуска, VIN: № номер кузова № регистрационный знак № подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о расторжении договора займа, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, условия договора займа существенным образом нарушены со стороны заемщика Матлахова О.А., поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что Чекань А.А. соблюден досудебный порядок расторжения договора займа с ответчиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении договора займа заемщику как стороне договора истцом направлялось, однако Матлахов О.А. не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного договора займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 843 рубля, что подтверждается чеком по операции от 27 ноября 2025 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 843 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Чекань Антона Алексеевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа №, заключенный 16 октября 2023 года между Чекань Антоном Александровичем и Матлаховым Олегом Алексеевичем.
Взыскать с Матлахова Олега Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Чекань Антона Алексеевича (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа № от 16 октября 2023 года в размере 147 370 рублей, проценты за период с 16 ноября 2023 года по 8 ноября 2025 года в размере 67 190 рублей 50 копеек, неустойку за период с 23 июля 2025 года по 8 ноября 2025 года в размере 10 000 рублей, всего 224 560 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 843 рубля.
Обратить взыскание предмет залога, автомобиль TOYOTA MARK2, 1992 года выпуска, VIN: №, номер кузова № регистрационный знак № Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова