ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Митяевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчук Александра Юрьевича к Чаусовой Любовь Викторовне, Кирошенко Ольге Владимировне, Имапалиеву Рустаму Алексеевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Иванчук А.Ю., действуя в лице представителя Шипиловой Т.В. обратилась в Алейский городской суд с заявлением к Чаусовой Л.В., указывая на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
08 сентября 2025 года около 06 часов 58 минут по <адрес>, принадлежащей ответчику Чаусовой Л.В. произошло возгорание.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от 08 октября 2025 года, вынесенного дознавателем ТО НД и ПР № 9 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, лейтенантом внутренней службы ФИО7 следует, что согласно заключения эксперта № от 06 октября 2025 года очаг пожара находился у дивана, расположенного у южной стены жилой комнаты № по <адрес>, и исходя из анализа материалов предварительной проверки, вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов (от тлеющей сигареты) в результате неосторожного обращения с огнем.
В результате пожара произошедшего в квартире ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере 226 833 рубля 12 копеек, из которых: 23 100 рублей - ущерб, причиненный личному имуществу истца (мебель и бытовая техника); 203 733 рубля 12 копеек - ремонтно - восстановительные работы в <адрес> (в соответствии с отчетом об оценке №).
Так же истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.
Просит взыскать с Чаусовой Л.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара 226 833 рубля 12 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей.
26 января 2026 года Иванчук А.Ю. поступило уточненное исковое заявление к ответчикам Чаусовой Л.В., Кирошенко О.В. и Имапалиеву Р.А., в соответствии с которым со ссылкой на основания аналогично изложенному в исковом заявлении, истцом дополнительно указано, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Чаусовой Л.В. на момент пожара проживали ответчики Кирошенко О.В. и Имапалиев Р.А.
Просит взыскать с Чаусовой Л.АВ., Кирошенко О.В. и Имапалиева Р.А. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара 226 833 рубля 12 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей.
В судебное заседание истец Иванчук А.Ю. не явился, представитель истца Шипилова Т.В. представила заявление об отказе от иска к ответчикам Кирошенко О.В. и Имапалиеву Р.А. Так же представила суду мировое соглашение, заключенное с ответчиком Чаусовой Л.В. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Чаусова Л.В. и ее представитель Протас Е.В. не возражали против прекращения по делу в связи с отказом от иска к ответчикам Кирошенко О.В. и Имапалиеву Р.А. Чаусова Л.В. пояснила, что между истцом Иванчук А.Ю. в лице представителя Шипиловой Т.В. и ней заключено мировое соглашение.
Ответчики Кирошенко О.В. и Имапалиев Р.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав представителя истца Шипилову Т.В., ответчика Чаусову Л.В., представителя ответчика Протас Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд принимает отказ от иска представителя истца Иванчук А.Ю. - Шипиловой Т.В. к ответчикам Кирошенко О.В. и Имапалиеву Р.А., и учитывает, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а соответственно оснований к отказу от его принятия не имеется.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.
Руководствуясь ст. ст. 39, п.3 ч.1 ст.220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Иванчук Александра Юрьевича - Шипиловой Татьяны Владимировны от исковых требований к Кирошенко Ольге Владимировне, Имапалиеву Рустаму Алексеевичу о возмещении ущерба.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иванчук Александра Юрьевича к Кирошенко Ольге Владимировне, Имапалиеву Рустаму Алексеевичу о возмещении ущерба - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в части.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Луханина О.В.