РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агариной Александры Викторовны к Баёву Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Агарина А.В. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 12 августа 2025 года в 11 часов 40 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - «BMW X1 XDRIVE 20I», государственный регистрационный знак № под управлением Агариной А.В. и «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак № под управлением Баёва А.С., что подтверждается извещением о дорожно - транспортном происшествии от 12 августа 2025 года.
Виновником данного дорожно - транспортного происшествия является ответчик, так как управляя транспортным средством «Toyota Nadia» он двигался <адрес> на запрещающий сигнал светофора, расположенного на перекрестке <адрес> и допустил столкновение с транспортным средством «BMW X1 XDRIVE 20I», под управлением Агариной А.В., начавшей движение на разрешающий сигнал светофора по <адрес>
Ответчик вину в совершении дорожно - транспортного происшествия признал, что подтверждается извещением о дорожно - транспортном происшествии.
В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству «BMW X1 XDRIVE 20I», принадлежащему Агариной А.В. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро - Волга», а гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование».
12 августа 2025 года Агарина А.В. обратилась в АО «Т- Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «Т-Страхование» признало дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и 13 августа 2025 года произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается сообщением АО «ТБанк» от 05 декабря 2025 года.
Поскольку суммы выплаченного истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, Агарина А.В. обратилась в ООО «АЛТЕРРА», заключив 01 ноября 2025 года договор на проведение экспертизы для определения рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средства.
12 ноября 2025 года экспертом ООО «АЛТЕРРА» было составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства «BMW X1 XDRIVE 20I» на дату дорожно - транспортного происшествия без учета заменяемых деталей составляет 1 978 980 рублей, рыночная стоимость автомобиля «BMW X1 XDRIVE 20I» на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 2 253 400 рублей.
За изготовление заключения эксперта истец оплатила 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12 ноября 2025 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумму 1 578 980 рублей (1 978 980 рублей - 400 000 рублей).
В случае неоплаты суммы ущерба, установленной решением суда, истец имеет право требовать от ответчика оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Баёва А.С. в пользу Агариной А.В. подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного заключения и расходы по оплате государственной пошлины.
Просит взыскать с Баёва А.С. в пользу Агариной А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 1 578 980 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 789 рублей.
Взыскать с Баёва А.С. в пользу Агариной А.В. проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ за пользование присужденной судом суммой ущерба, с даты принятия судебного решения, до даты оплаты Баёвым А.С. присужденной судом суммы ущерба в полном объеме.
26 января 2026 года от Агариной А.В. поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истица указывает, что в связи с дорожным - транспортным происшествием ей понесены расходы на автоэвакуатор в сумме 16 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
Просит взыскать с Баёва А.С. в пользу Агариной А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 1 578 980 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 789 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 16 000 рублей.
Взыскать с Баёва А.С. в пользу Агариной А.В. проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ за пользование присужденной судом суммой ущерба, с даты принятия судебного решения, до даты оплаты Баёвым А.С. присужденной судом суммы ущерба в полном объеме.
В судебном заседании истица Агарина А.В. и ее представитель Бахтина Л.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Баёв А.С. в судебное заседание не явился, 26 января 2026 года представил суду заявление о признании иска, в котором он просит принять признание иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику Баёву А.С. разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц АО «Т-Страхование» и АО «СК «Астро - Волга» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Агариной А.В. и представителя истца Бахтиной Л.В., суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.
Выслушав Агарину А.В. и ее представителя Бахтину Л.В., изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Баёвым А.С. и вместе с тем полагает, что в деле имеется достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что истцу Агариной А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «BMW X1 XDRIVE 20I», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
Согласно карточки учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Алейский» от 20 декабря 2025 года, Баёв А.С. является собственником транспортного средства «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2025 года в 11 часов 40 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - «BMW X1 XDRIVE 20I», государственный регистрационный знак № под управлением Агариной А.В. и «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак № под управлением Баёва А.С., что подтверждается извещением о дорожно - транспортном происшествии от 12 августа 2025 года.
Виновником данного дорожно - транспортного происшествия является ответчик Баёв А.С., так как управляя транспортным средством «Toyota Nadia» он двигался <адрес> на запрещающий сигнал светофора, расположенного на перекрестке <адрес> и допустил столкновение с транспортным средством «BMW X1 XDRIVE 20I», под управлением Агариной А.В., начавшей движение на разрешающий сигнал светофора по <адрес>.
При рассмотрении дела по существу 20 января 2026 года Баёв А.С. вину в данном дорожном - транспортном происшествии и обстоятельства дорожно - транспортного происшествия не оспаривал.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «BMW X1 XDRIVE 20I» были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на дату дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро - Волга», а гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование».
12 августа 2025 года Агарина А.В. обратилась в АО «Т- Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «Т-Страхование» признало дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и 13 августа 2025 года произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается сообщением АО «ТБанк» от 05 декабря 2025 года.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда.
01 ноября 2025 года между Агариной А.В. ООО «АЛТЕРРА» был заключен договор № для определения рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту автомобиля «BMW X1 XDRIVE 20I».
В соответствии с заключением эксперта ООО «АЛТЕРРА» № от 12 ноября 2025 года, рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства (работы, запасные части, материалы) «BMW X1 XDRIVE 20I» на дату дорожно - транспортного происшествия без учета износа составляет 1 978 980 рублей, рыночная стоимость автомобиля «BMW X1 XDRIVE 20I» на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 2 253 400 рублей.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ответчика не поступило.
При этом, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, суд взыскивает Баёва А.С. в пользу Агариной А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 578 980 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 43 789 рублей 80 копеек, понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 12 ноября 2025 года, понесены расходы на оплату услуг эвакуатора с места дорожно - транспортного происшествия и до станции технического обслуживания, что подтверждается квитанциями от 12 августа 2025 года и 12 декабря 2025 года.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Баева А.С. в пользу Агариной А.В. расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 16 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 789 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Баёва А.С. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 578 980 рублей с даты вынесения решения суда - 27 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств суммы основного долга в размере 1 578 980 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агариной Александры Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Баёва Алексея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Агариной Александры Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия 1 578 980 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 16 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 789 рублей 80 копеек.
Взыскать с Баёва Алексея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Агариной Александры Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 578 980 рублей с 27 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Луханина О.В.